22 грудня 2011 року Справа № 09/5026/2768/2011
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - Тірон В.І. директор, ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" м.Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудсервіс" м.Кам'янка Черкаської області про стягнення 22118,50 грн. збитків в порядку регресу, -
Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу 22118,50 грн., виплаченого страхового відшкодування.
Позовні вимоги мотивовані наступним: 16.10.2008 року о 20 год. 15 хв. в м.Черкаси по бул.Шевченка сталась дорожньо-транспортна пригода (далі вживається скорочено - ДТП) за участю автомобіля "УАЗ-452", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким відповідач користувався на підставі договору оренди, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля "BYD F-3", який належить ОСОБА_4 та застрахований позивачем. Постановою Кам'янського районного суду Черкаської області винним у ДТП визнано ОСОБА_3 Позивачем виплачено власнику автомобіля "BYD F-3" страхове відшкодування в сумі 22118,50 грн. і відповідно до ст.ст.993, 1173, 1191 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст.27 Закону України "Про страхування" воно підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав повністю, посилаючись на нікчемність договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_4; відсутність у матеріалах справи ліцензії позивача на право здійснення діяльності зі страхування наземного транспорту; відсутність у експерта (оцінювача) ОСОБА_5 сертифікату (дозволу) на проведення даного виду діяльності; здійснення оцінки за відсутності представників відповідача та власника автомобіля "УАЗ-452"; пропуск позивачем, встановленої Цивільним кодексом України, трирічної позовної давності, а також на те, що позивач вже звертався до господарського суду з таким позовом, його позов судом був залишений без розгляду.
У судовому засіданні:
- представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити у повному обсязі, спростовуючи доводи відповідача вказав, що договір між ним та страхувальником дійсний, строк позовної давності не пропущений, винний у ДТП водій перебував у трудових відносинах із відповідачем;
- представники відповідача позовні вимоги не визнали повністю, просили відмовити у позові, з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов, додатково послались на те, що у ДТП відсутня вина водія відповідача, пояснили, що автомобіль "УАЗ-452", реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться у відповідача в оренді, використовується для перевезення робочих на об'єкти, внаслідок ДТП також був пошкоджений, оскільки не був застрахований, відремонтований власними силами; водій ОСОБА_3 був у трудових правовідносинах з відповідачем, але звільнився.
Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлено наступне.
09 жовтня 2007 року між ОСОБА_4 (страхувальник) та ЗАТ "Страхова компанія "Український Страховий Альянс" (страховик), правонаступником якого став позивач, укладено Договір страхування серії ИБ 2009025, автомобіля BYD F-3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, зі строком дії договору до 09.01.2012 року (далі - Договір страхування).
Належність ОСОБА_4 автомобіля BYD F-3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.
16.10.2008 року о 20 год. 15 хв., тобто в період дії Договору страхування, у м.Черкаси по бул.Шевченка сталась ДТП за участю автомобіля "УАЗ-452", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням Зірченка Віталія Тарасовича (водія відповідача) та автомобіля "BYD F-3", реєстраційний номер НОМЕР_2 (застрахований попередником позивача автомобіль), під керуванням Цюцюри Олександра Геннадійовича.
Згідно протоколу огляду місця події автомобіль УАЗ-452, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить "Облагрошляхбуд", водій ОСОБА_3 працює у ТОВ "Інтербудтехсервіс" (відповідач у справі).
Відповідно до Довідки, виданої інспектором по ДТП, внаслідок ДТП 16.10.2008 року автомобілю "BYD F-3" завдано механічні пошкодження: передній бампер, ліве переднє крило, ліва фара, капот, решітка радіатора.
За наслідками ДТП ВДАІ м.Черкаси при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області складена Довідка №82486367 про дорожньо-транспортну пригоду (вих.№1300 від 17.10.2008 року), у якій вказано, що ДТП сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 правил надання безперешкодного проїзду.
30 жовтня 2008 року ПП "Експерт-Сервіс Плюс", який є суб'єктом оціночної діяльності, експертом (оцінювачем) ОСОБА_5 на замовлення ЗАТ "СК "Український Страховий Альянс" здійснено оцінку автомобіля BYD F-3, держномер НОМЕР_2, з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП, за результатами якої складений звіт №353. Згідно звіту №353 матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля BYD F-3, складає 31324,88 грн. При огляді транспортного засобу були присутні ОСОБА_4 та представник ТОВ "СК "Український Страховий Альянс" Беличенко А.С.
Постановою Кам'янського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2008 року у адміністративній справі №3-4085/2008 встановлено, що 16 жовтня 2008 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_3, в м. Черкаси по бул. Шевченка при повороті на вул. Пастерівська, керував автомобілем УАЗ-452, д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю BYDF 3, д/н НОМЕР_2, який рухався по бул. Шевченка в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР України. Вказаною постановою ОСОБА_3 визнано винним у адміністративному правопорушенні та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Відповідно до Договору оренди від 03 травня 2006 року, який укладений між Черкаським об'єднанням "Облагрошляхбуд" (орендодавець) та ТОВ "Інтербудтехсервіс" (орендар) орендодавець передав орендарю у оренду на строк з 01.05.2006 року по 31.01.2007 року транспортні засоби, у тому числі автомобіль УАЗ-452. Передача підтверджується Актом приймання-передачі орендованих механізмів.
17 жовтня 2008 року ОСОБА_4 подана Заява про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу та ОСЦПВВНТЗ.
05 грудня 2008 року спеціалістом відділу врегулювання в Черкаському ГУ ЗАТ "СК "Український Страховий Альянс", на підставі заяви ОСОБА_4 складено страховий акт №11957/08/05/24, згідно якого заявлена подія є страховим випадком, передбаченим п.9.1 Договору страхування, згідно з розрахунком від 12.11.2008 року сума передплати страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком складає 22118,50 грн., одержувачем страхового відшкодування, згідно листа вигодонабувача, є ОСОБА_4
05 грудня 2008 року директором Центру виплат ЗАТ "СК "Український Страховий Альянс" прийнято наказ №13237 про виплату ОСОБА_4 страхового відшкодування в сумі 22118,50 грн.
Платіжним дорученням №13176 від 09 грудня 2008 року ЗАТ "СК "Український Страховий Альянс" (правопопередник позивача) перерахував на рахунок ОСОБА_4 страхове відшкодування згідно страхового акту №11957/08/05/24 в сумі 22118,50 грн.
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (позивач у справі) є правонаступником ПрАТ "Страхова компанія "АХА Україна" та раніше іменувалось як ЗАТ "Страхова компанія "Запоріжжя-Вексель", ЗАТ "Страхова компанія "Вексель-Фнансово-Страховий Альянс", ЗАТ "Страхова компанія "Веско", ЗАТ "Страхова компанія "АХА Страхування", ЗАТ "СК "Український Страховий Альянс", що підтверджуються витягом зі Статуту позивача.
29 березня 2010 року ТОВ "УкрФінанси", уповноважений представник АТ "СК "АХА Україна", направив Черкаському обласному міжгосподарському шляхобудівельному об'єднанню "Облагрошляхбуд" регресну вимогу №550503, у якій просив сплатити 22118,50 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу на рахунок позивача.
У листі від 31.03.2010 року №35 об'єднання "Облагрошляхбуд" просило ТОВ "УкрФінанси" надати первинні документи про скоєне ДТП, а також повідомило про те, що автомобіль УАЗ-452 переданий в оренду ТОВ "Інтербудтехсервіс".
Листом від 13.04.2010 року №656570 ТОВ "УкрФінанси" додатково направило об'єднанню "Облагрошляхбуд" документи, що підтверджують розрахунок розміру страхового відшкодування та фактичні витрати.
У відзиві від 21.04.2010 року №11 на регресну вимогу об'єднання "Облагрошляхбуд" повідомило, що автомобіль УАЗ-452, державний номер НОМЕР_1, на час скоєння ДТП знаходився у володінні ТОВ "Інтербудтехсервіс" на підставі договору оренди №1 від 03.05.2006 року, і відповідати за завдану шкоду повинно саме ТОВ "Інтербудтехсервіс".
Листом від 21.04.2010 року №716817 ТОВ "УкрФінанси" направило ТОВ "Інтербудтехсервіс" документи, що підтверджують розрахунок розміру страхового відшкодування та фактичні витрати.
Листом від 26 квітня 2010 року №12 об'єднання "Облагрошляхбуд" вказало, що ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах на день скоєння ДТП з ТОВ "Інтербудтехсервіс" і керував автомобілем УАЗ-452, державний номер НОМЕР_1, який знаходився в володінні ТОВ "Інтербудтехсервіс" на підставі договору оренди №1 від 03.05.2006 року, у зв'язку із чим перенаправило регресну вимогу з пакетом документів до ТОВ "Інтербудтехсервіс" для її розгляду по суті.
Відповідач на регресну вимогу не відповів, грошові кошти позивачу не сплатив.
Згідно даних, що містяться у Єдиному ліцензійному реєстрі, ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" (позивач у справі) видана ліцензія серії АГ569137 з виду господарської діяльності - страхова діяльність, термін дії - необмежений.
Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.
Предметом спору у справі є стягнення в порядку регресу з винної особи суми виплаченого страховиком страхового відшкодування.
Загальні положення щодо страхування встановлені главою 67 Цивільного кодексу України (далі скорочено - ЦК України).
Так, згідно зі ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Згідно ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як вбачається із матеріалів справи, застрахованому правопопередником позивача автомобілю була завдана шкода внаслідок ДТП, що сталася з вини ОСОБА_3 На час скоєння ДТП ОСОБА_3 був працівником відповідача і керував автомобілем під час виконання ним своїх трудових обов'язків. Відповідач правомірно володів автомобілем "УАЗ-452", що підтверджується договором оренди та актом приймання-передачі відповідачу механізмів, у тому числі автомобіля "УАЗ-452".
Згідно п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
На виконання своїх договірних зобов'язань правопопередник позивача, як страховик, виплатив страхувальнику ОСОБА_4, власнику автомобіля "BYD F-3", страхове відшкодування в сумі 22118,50 грн.
Отже відповідно до ст.1191 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування" позивач має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. Винною особою у ДТП визнано водія відповідача ОСОБА_3
Відповідно до ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Будучи володільцем джерела підвищеної небезпеки, посилаючись на відсутність вини свого водія у ДТП, відповідач не навів і не довів обставин, з яких він зробив такі висновки. Вина у ДТП водія відповідача підтверджена матеріалами ДТП та постановою Кам'янського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2008 року у адміністративній справі №3-4085/2008.
Сума виплаченого позивачем страхувальнику ОСОБА_4 страхового відшкодування відповідає умовам договору та встановленим обставинам страхового випадку, ніким не оспорена.
З огляду на викладене, суд вважає, що особою відповідальною за завдані позивачу збитки є відповідач. Розмір відповідальності становить у межах фактичних витрат позивача на страхове відшкодування за договором майнового страхування, які становлять в сумі 22118,50 грн. Оскільки автомобіль, який орендував відповідач, не був застрахований, з нього підлягає відшкодуванню матеріальна шкода у повному обсязі.
Доводи відповідача щодо пропуску позивачем позовної давності не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки згідно з ч.6 ст.261 ЦК України за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання, тобто, за вищевикладених обставин, від дати фактичної сплати коштів страхового відшкодування, якою є - 09 грудня 2008 року. Згідно штемпелю пошти на конверті позовна заява подана позивачем до господарського суду 05 грудня 2011 року, тобто в межах, встановленої ст.257 ЦК України, загальної позовної давності, яка встановлена тривалістю у три роки. За вказаних обставин, залишення 29.11.2010 господарським судом Черкаської області аналогічного позову без розгляду, відповідно до ст.265 ЦК України не впливає на перебіг позовної давності.
Інші доводи відповідача також не відповідають встановленим обставинам справи, спростовуються вищенаведеними у справі доказами.
Визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу, внаслідок ДТП, згідно звіту №353 ПП "Експерт-Сервіс-Плюс", складеного 30 жовтня 2008 року, суд вважає таким, що відповідає Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Національному Стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", обставинам ДТП та виявленим внаслідок ДТП пошкодженням застрахованого правопопередником позивача автомобіля. Оцінка вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу, внаслідок ДТП, за відсутності представників відповідача не є підставою для визнання цієї оцінки недійсною.
З огляду на встановлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 22118,50 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, позов підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, сплачений останнім при поданні позову судовий збір в сумі 1477,50 грн.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудсервіс" (Черкаська область, м.Кам'янка, вул.Леніна,104, ідентифікаційний код 32357080) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (м.Київ, вул. Іллінська, буд.8, ідентифікаційний код 20474912) - 22118,50 грн. збитків та 1477,50 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.
Суддя Н.М.Курченко
Повне рішення складено 27 грудня 2011 року.