20 грудня 2011 року Справа № 03/5026/2422/2011
Господарський суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Єфіменка В.В.,
з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю,
від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю;
від третьої особи: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу
за позовом дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №2" публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія " Богдан- Моторс", м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Альянс", м.Золотоноша, Черкаська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_1
про стягнення 586 281 грн. 44 коп., -
Заявлено позов про стягнення з відповідача 586 281 грн. 44 коп. збитків за договорами на транспортно-експедиційне обслуговування №362 від 01 грудня 2009 року, укладеного між дочірнім підприємством "Автоскладальний завод №2" публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3, та договором про надання транспортних послуг під час перевезень вантажів у міжнародному автомобільному сполученні №01/22/10/2010 від 22 жовтня 2010 року, укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Альянс".
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з мотивів, викладених в позовній заяві.
Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судовому засіданні заявлених вимог не визнав.
ІІІ особа (експедитор) у відзиві на позов позовні вимоги вважала такими, що підлягають до повного задоволення, мотивуючи тим, що вантаж був знищений в процесі перевезення, тому позивач як власник та вантажоодержувач правомірно просить стягнути саме з перевізника суму спричинених збитків.
Представник ІІІ особи в судове засідання 20.12.2011 не з'явився.
Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст.75 ГПК України.
Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.
01.12.2009 позивач та фізична особа-підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_3 уклали договір на транспортно-експедиційне обслуговування № 362, за умовами якого третя особа (експедитор) зобов'язалась за винагороду і за рахунок клієнта (позивача) виконати і організувати виконання транспортних (експедиторських) послуг у відповідності з правами, обов'язками і відповідальністю, передбаченими даним договором.
П.1.2 вищевказаного договору визначено, що з метою виконання транспортних (експедиторських) послуг експедитор (третя особа) може укладати за погодженням з клієнтом (позивачем) договори на надання транспортно-експедиторських послуг з третіми особами, які мають відповідні ліцензії і дозвіл.
Відповідальність за виконання умов даного договору третьою стороною несе експедитор (третя особа).
22.10.2010 ФОП ОСОБА_3 та товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Автотранс-Альянс" уклали договір 01/22/10/2010 про надання транспортних послуг під час перевезення вантажів у міжнародному автомобільному сполученні, за умовами якого виконавець (відповідач) зобов'язався доставити ввірений йому експедитором (третьою особою) вантаж до пункту призначення та передати його собі уповноваженій на отримання вантажу, а експедитор (третя особа) зобов'язався сплатити встановлену за перевезення плату.
П.2.4 вищевказаного договору передбачено, що підтвердженням факту надання послуги є оригінал товарно-транспортної накладної встановленого зразку (CMR) з відмітками відправника вантажу, перевізника (експедитора), одержувача вантажу та митних органів.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснював перевезення вантажу за маршрутом м. Тольяті (Самарська область, Російська Федерація) -м. Черкаси (Черкаська область, Україна) на підставі міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) № 0173818 від 30.11.2010 згідно Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (КДПВ).
Власником і вантажоодержувачем вантажу є позивач, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 0173818 від 30.11.2010, рахунком №96/703974 від 01.12.2010, рахунком-проформою № 96/703974Т від 01.12.2010.
Вантаж було придбано позивачем у відкритого акціонерного товариства «АВТОВАЗ»(Російська Федерація) за договором поставки комплектуючих складального комплекту № 804/00232934/10609 від 29.10.2009.
Перевезення здійснювалось вантажним автомобілем DAF FT 95,430, реєстраційний номер (далі -р. н.) НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL SN 24, р. н. НОМЕР_2, який належить відповідачу, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 0173818 від 30.11.2010 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.
Під час здійснення перевезення вищевказаного вантажу внаслідок загоряння автотранспорту був знищений вантаж.
З Довідки Головного управління МНС Росії по Самарській області від 16.12.2010 № 309-2-20 вбачається, що 13.12.2010 на трасі М5 в адміністративних межах місцевого округу (далі -м.о.) Жигулівськ Самарської області відбулось загорання вантажного автомобіля DAF FT 95,430 р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL SN 24, р. н. НОМЕР_2. Загорання відбулось в процесі руху автомобіля. В результаті пожежі пошкоджений автомобіль і вантаж. Матеріали перевірки передані в УВС м.о. Жигулівськ для прийняття рішення (а.с.42).
15.12.2010 директор ТОВ «Автотранс-Альянс» надіслав директору Черкаської регіональної дирекції ПАТ «Страхова група «ТАС»повідомлення, в якому повідомив про те, що 13 грудня 2010 р. близько 5:40 години шляхом телефонного повідомлення працівникам ТОВ «Авторанс-Альянс»надійшла інформація про випадок пожежі на території Росії у місті Жигулівськ з автомобілем, р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_2, який здійснював перевезення вантажу на підставі договору надання транспортних послуг ТОВ «Авторанс-Альянс». Отримана інформація про пошкодження вантажу. Розмір збитків не визначений, вартість вантажу визначена в розмірі 2 133053,23 рос. руб., вартість тари визначена в розмірі 141 912,60 рос. руб. Відповідальність ТОВ «Авторанс-Альянс»застрахована у Черкаській регіональній дирекції ПАТ «Страхова група «ТАС»по договору № А0190904 добровільного страхування відповідальності міжнародного автомобільного перевізника від 30.10.2010 (а.с.47).
Постановою ОВС по м.о. Жигулівськ від 16.12.2010 відмовлено у порушенні кримінальної справи (а.с.44-45).
З вищевказаної постанови вбачається, що згідно висновку ОГПН м.о. Жигулівськ про причину пожежі причиною загорання автомобіля DAF FT 95,430 р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL SN 24, р. н. НОМЕР_2 була несправність систем, механізмів та вузлів транспортного засобу.
Відповідно до п.5.2.3, п.5.2.4 договору від 01.12.2009 матеріальна відповідальність експедитора (відповідача) за втрату або пошкодження вантажу наступає з моменту приймання вантажу до перевезення.
За шкоду, спричинену пошкодженням вантажу, експедитор (відповідач) відповідає в розмірі суми, на яку зменшилась його вартість.
Згідно рахунку № 96/703974 від 01.12.2010 та міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) № 0173818 від 30.11.2010 вартість вантажу становить 2 133 053,23 рос. руб.
Внаслідок пожежі була знищена зворотна тара, вартість якої відповідно до рахунку-проформи № 96/703974Т від 01.12.2010 та міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) № 0173818 від 30.11.2010 становить 141 912,60 рос. руб.
Загальна сума збитків завданих позивачу становить 2 274 965,83 рос. руб.
Згідно ч.3 ст.229 ГК України у разі висунення вимог щодо відшкодування збитків в іноземній валюті має бути зазначений грошовий еквівалент суми збитків у гривнях за офіційним курсом НБУ на день висунення вимог.
У відповідності до повідомлення НБУ на 13 грудня 2010 р. встановлений наступний курс російського рубля до української гривні - за 10 російських рублів 2,5771 гривень.
Розмір збитків складає 586 281,44 грн. (2 274 965,83*0,25771).
Суд приходить до висновку, що відповідальність перед позивачем з знищення вантажу має нести експедитор -ОСОБА_3
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач не довів заявлених вимог і у позові необхідно відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд -
У позові відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.
СУДДЯ В.В.Єфіменко
Рішення складено та
підписано 26.12.2011. (понеділок)