22.12.11р.Справа № 14/5005/16051/2011
За позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна", 69088, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Центротех", 49074, м.Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, оф. 318
про стягнення 96307,70 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1. - представник за довіреністю № 85 від 16.05.2011 року
Від відповідача ОСОБА_2. - представник за довіреністю № 134 від 05.12.2011р
Публічне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Центротех" про стягнення боргу в сумі 96 307,70 грн., судовий збір.
Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки за № 11101386 від 01.12.10р.
Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.
Справа по суті розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 22.12.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, -
01.12.10р. між публічним акціонерним товариством "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" (правонаступник якого - Публічне акціонерне товариство "Дніпроспецсталь") та товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Центротех" укладений договір за № 11101386 на поставку товару, який сторони узгодили у специфікації.
На підставі договору за № 11101386 від 01.12.10р. сторонами підписана специфікація за № 1 на поставку втулок шейки ексцентрикового валу 8x25-02.19 „а” у кількості 8 шт. та втулок ексцентрика ексцентрикового валу 8x25-02.21 „а” у кількості 8 шт. Загальна вартість товару, який був визначений у специфікації за № 1 становить 73 920,00 грн. з ПДВ.
Відповідно до умов договору за № 11101386 від 01.12.10р. та специфікації відповідач зобов'язаний був поставити товар, який узгоджений у специфікації за № 1 протягом 60 календарних днів з моменту отримання 50% передплати, тобто отримання 36 960,00 грн.
Пунктом 1.1. договору постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та сплатити товар за умовами, викладеними у даному договорі.
Згідно з п. 1.2. договору товар поставляється на умовах СРТ м. Запоріжжя, ВАТ „Дніпроспецсталь”.
Асортимент товару, ціна, кількість, строки поставки узгоджуються у специфікації за № 1 до даного договору, яка є невід'ємною частиною договору.
Згідно п. 4.1. договору, сплата товару -50% передплати, оплата залишку суми здійснюється по факту поставки, протягом 30 календарних днів. Підставою для оплати є оригінал рахунку.
Платіжним дорученням за № 338922 від 16.12.10р. ПАТ „Дніпроспецсталь” перерахувало на рахунок відповідача передплату у розмірі 36 960,00 грн. (а. с. 16). Дана сума була отримана ТОВ „ПВП „Центротех” 16.12.10р., про що відповідач зазначає у листі за № 108 від 07.10.11р. (а. с. 29-30).
Відповідач зобов'язаний був поставити товар загальною вартістю 73 920,00 грн. до 14.02.11р.
Однак, порушивши строк поставки, лише 05.07.11р. відповідач поставив частину товару (2 втулки на суму 8 880,00 грн. з ПДВ), який сторони узгодили у специфікації за №1. Інший товар (14 втулок на загальну суму 65040,00 грн. з ПДВ) позивачу так й не був поставлений.
Частина 2 ст. 530 Цивільного кодексу України вказує, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідач на вимогу кредитора-позивача (лист за № 213-4349 від 13.09.11р. (а. с. 19) взяв на себе зобов'язання повернути суму передоплати у розмірі 28080,00 грн., чого у семиденний строк з дня виставлення вимоги кредитора не зробив. Тому позовні вимоги по стягненню з відповідача 28080,00 грн. підлягають до стягнення і підтверджується матеріалами справи.
Згідно зі статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Ст. 509 ЦК України вказує на те, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).
Пунктом 9.2. договору передбачено, що за прострочку поставки товару, постачальник виплачує покупцю неустойку у розмірі 0,5% від вартості непоставленого чи прострочено поставленого товару за кожен день прострочки.
Позовні вимоги по стягненню пені за прострочення поставки товару, отриманого згідно видаткової накладної РН-0000011 підлягають задоволенню у сумі 6 260,40 грн. Крім того, підлягає задоволенню сума пені за товар, який не поставлений в розмірі 58 861,20 грн. Тобто загальна сума пені складає 65 121,60 грн.
Клопотання відповідача від 22.12.11р. за № 140 про не стягнення суми неустойки у розмірі 65 121,60 грн., у зв'язку з тяжким фінансовим становищем задовольняється частково у сумі 13024,32 грн.
Відповідно до п. 4.2. договору, при виконанні покупцем передплати і в разі неможливості поставки товару постачальник зобов'язаний повернути грошові кошти покупця протягом 10-ти банківських днів від дати вимоги про повернення передоплати та сплатити покупцю штраф в розмірі 10% від суми передоплати. За прострочку повернення суми настає відповідальність, що випливає з несвоєчасного виконання грошових зобов'язань, тобто постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, яка діяла у період, за який сплачується пня, за кожен день прострочки платежу.
Позовні вимоги по стягненню з відповідача штрафу за прострочку повернення передоплати в сумі 2 808,00 грн. підлягають задоволенню, відповідно до п. 4.2. договору.
Згідно зі ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Позовні вимоги по стягненню 298,10 грн. не підлягають задоволенню, оскільки за несвоєчасне повернення передоплати судом стягнено штраф у сумі 2 808,00 грн.
Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, ч. 2 ст. 530, 548, 549 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Центротех" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, оф. 318, код ЄДРПОУ 3286176) на користь публічного акціонерного товариства "Дніпроспецсталь" (69088, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81, р/р 260070175696 у філії ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України” у м. Запоріжжя, МФО 313979, код ЄДРПОУ 001866536) 2080 (дві тисячі вісімсот) грн. - основного боргу, 2808 (дві тисячі вісімсот вісім) грн. - штрафу, 52097 (п'ятдесят дві тисячі дев'яносто сім) грн. 28 коп. - неустойки, 1926 (одна тисяча дев'ятсот двадцять шість) грн. 16 коп. - судового збору.
В решті позовних вимог відмовити.
Суддя С.П. Панна
Повне рішення складено 27.12.11р.