26.12.11р.Справа № 20/5005/15041/2011
За позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод", м. Дніпродзержинськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марка - Плюс", м. Дніпропетровськ
про стягнення 537 143 грн. 00 коп.
Суддя Пархоменко Н.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 14-112 від 05.09.11р.
від відповідача: ОСОБА_2., довіреність № б/н від 25.11.11р.;
Публічне акціонерне товариство "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод" звернулося з позовом (з урахування додаткових пояснень до позовної заяви (вх. № 90069/11 від 26.12.11р.), в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марка - Плюс" попередню оплату у розмірі 537 143,00грн. та судові витрати.
Відповідач надав відзив (вх. № 90252/11 від 26.12.11р.), в якому просить відмовити позивачу в задоволені позову з тих підстав, що відповідач до цього часу не одержав копію позовної заяви з додатками та заперечує укладання договору № 08/434 від 23.07.08р. з ПАТ "Євраз Дніпродзержинський коксохімічний завод", оскільки договір укладався з ВАТ "Дніпродзержинський коксохімічний завод", а не ПАТ "Євраз коксохімічний завод".
У судовому засіданні 26.12.2011р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -
Між позивачем Відкритим акціонерним товариством “Дніпродзержинський коксохімічний завод”, яке з 01.04.2011 року перейменовано в Публічне акціонерне товариство “ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод”(покупець) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю “Марка - Плюс”(постачальник), був укладений договір постачання № 08/434 від 23.07.2008 року (далі - Договір), відповідно до якого Відповідач зобов'язується поставити у власність Позивача устаткування, матеріали, продукцію матеріально - технічного призначення та іншу продукцію (надалі Товар), погоджену Сторонами у відповідних специфікаціях до Договору, а Позивач зобов'язується прийняти поставлений Товар. Додатковою угодою № 1 від 10.12.2008 року строк дії договору подовжено до 31.12.2009 року
Згідно п.3.4. Договору оплата вартості Товару, проводиться Покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 30 календарних днів з моменту поставки Товару. Сторони можуть погоджувати інші строки, умови оплати Товару, про що вказується у відповідній Специфікації до даного Договору.
У відповідності з пунктами 7,8 узгодженого сторонами за Договором Додатку № 1 (Специфікації) передбачена передоплата у розмірі 50% від загального обсягу постачання, а решта у розмірі 50% по факту постачання товару протягом 10- ти банківських днів.
Позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином і в повному обсязі, а саме перерахував кошти у розмірі 2 730 575,00 грн, по наступних платіжних дорученнях:
платіжне доручення № 3077 від 25.07.2008 на суму 1 000,00 грн,
платіжне доручення № 3078 від 25.07.2008 на суму 4 000,00 грн;
платіжне доручення № 3079 від 25.07.2008 на суму 5 000,00 грн;
платіжне доручення № 3080 від 25.07.2008 на суму 2 000,00 грн.;
платіжне доручення № 3081 від 25.07.2008 на суму 5 000,00 грн.;
платіжне доручення № 3082 від 25.07.2008 на суму 11 000,00 грн.;
платіжне доручення № 3083 від 25.07.2008 на суму 6 000,00 грн.;
платіжне доручення № 3084 від 25.07.2008 на суму 9 000,00 грн.;
платіжне доручення № 3085 від 25.07.2008 на суму 6 000,00 грн.;
платіжне доручення № 3086 від 25.07.2008 на суму 12 000,00 грн.;
платіжне доручення № 3087 від 25.07.2008 на суму 3 000,00 грн.;
платіжне доручення № 3088 від 25.07.2008 на суму 3 000,00 грн.;
платіжне доручення № 3089 від 25.07.2008 на суму 2 000,00 грн.;
платіжне доручення № 3090 від 25.07.2008 на суму 2 000,00 грн.;
платіжне доручення № 3091 від 25.07.2008 на суму 2 000,00 грн.;
платіжне доручення № 3092 від 25.07.2008 на суму 4 000,00 грн.;
платіжне доручення № 3093 від 25.07.2008 на суму 21 000,00 грн.;
платіжне доручення № 3094 від 25.07.2008 на суму 111 000,00 грн;
платіжне доручення № 3095 від 25.07.2008 на суму 90 000,00 грн.;
платіжне доручення № 3096 від 25.07.2008 на суму 90 000,00 грн.;
платіжне доручення № 3097 від 25.07.2008 на суму 261 000,00 грн.;
платіжне доручення № 3098 від 25.07.2008 на суму 175 000,00 грн.;
платіжне доручення № 3099 від 25.07.2008 на суму 175 000,00 грн;
платіжне доручення № 3470 від 15.08.2008 на суму 350 000,00 грн.;
платіжне доручення № 4140 від 25.09.2008 на суму 6 400,00 грн.;
платіжне доручення № 4183 від 30.09.2008 на суму 9 000,00 грн.:
платіжне доручення №4184 від 30.09.2008 на суму 12 550,00 грн.;
платіжне доручення № 4185 від 30.09.2008 на суму 9 900,00 грн.;
платіжне доручення № 4186 від 30.09.2008 на суму 2 600,00 грн.;
платіжне доручення № 4187 від 30.09.2008 на суму 3 475,00 грн.;
платіжне доручення №4188 від 30.09.2008 на суму 6 400 грн.;
платіжне доручення № 4189 від 30.09.2008 на суму 10 250,00 грн.;
платіжне доручення № 360 від 23.12.2009 на суму 925 000 грн.;
платіжне доручення № 501 від 22.01.2010 на суму 395 000,00 грн.
Графіком постачання коксового обладнання (додаток до Договору) передбачено постачання Товару Відповідачем протягом вересня - грудня 2008 року.
На теперішній час Відповідач виконав свої обов'язки частково, поставив Товар на суму 2193 432,00 грн. , таким чином різниця між оплаченим та поставленим товаром становить - 537 143,00 грн.
Листом від 14.05.10р. №14/05 відповідач гарантував завершення постачання обладнання у червні-липні 2010р., що не було зроблено відповідачем.
Позивач направив Відповідачу претензію №14-01/10 від 01.02.2011 року на суму 1 038 143,59 грн., Відповідач листом від 02.03.2011 року № 02/03 підтвердив постачання товару на загальну суму 2 193 432,00 грн., але заперечив існування суми боргу - 1038143,59 грн. Позивач надіслав Відповідачу другу претензію №14-4/96 від 01.07.2011 року з проханням повернути грошові кошти у сумі 537143,00 грн., яка Відповідачем залишена без відповіді.
Відповідач доказів постачання товару або доказів повернення коштів не надав.
Заперечення відповідача на позов з посиланням на неотримання відповідачем позовної заяви та підписання договору з ВАТ "Дніпродзержинський коксохімічний завод", а не ПАТ "Євраз коксохімічний завод" є безпідставні та необґрунтовані, та надумані.
Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.
Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю у сумі 537 143,00 грн. попередньої оплати.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марка-Плюс" (49055, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 98Д, код ЄДРПОУ 33185596) на користь Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод" (51901, м. Дніпропетровськ, вул. Колеусівська, 1, код ЄДРПОУ 05393085) - 537 143 (п'ятсот тридцять сім тисяч сто сорок три) грн. 00 коп. попередньої оплати, 5371 (п'ять тисяч триста сімдесят одну) грн. 45 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Н.В. Пархоменко
Повне рішення складено
28.12.2011р.