23.12.11р.Справа № 33/5005/14028/2011
За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ
до Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми "Укрспецмонтажпроект" в особі Дніпропетровської філії закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми "Укрспецмонтажпроект", м. Дніпропетровськ
про стягнення 4 311 грн. 42 коп.
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1. - довіреність № 481 від 20.11.2011р.
ОСОБА_2 - довіреність № 174 від 20.04.2011р.
Від відповідача: не з'явився.
Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (далі -позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить стягнути з Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми "Укрспецмонтажпроект" (далі -відповідач) суму 4 311,42 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію та судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії №3-50/09 від 09.09.2009 року щодо оплати спожитої активної електроенергії у встановлений договором строк.
Відповідач не забезпечив присутність свого представника у призначеному судовому засіданні. У відзиві зазначає, що позовні вимоги не визнає. Вмотивовує свої заперечення посиланням на те, що позов подано з порушенням територіальної підсудності, оскільки Дніпропетровська філія ЗАТ НВФ "Укрспецмонтажпроект" не наділена повноваженнями на право представляти інтереси юридичної особи в суді. На підставі чого, просить суд надіслати даний позов для розгляду за підсудністю до господарського суду Луганської області.
Суд вважає можливим здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про розгляд спору заздалегідь і належно.
Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд, -
встановив:
09 вересня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (далі - Енергопостачальник, Позивач) та Закритим акціонерним товариством "Укрспецмонтажпроект" (далі - Споживач, Відповідач) був укладений договір про постачання електричної енергії №3-50/09 (далі - Договір), відповідно до п. 1 Договору Енергопостачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Енергопостачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.
За умовами п. 2.2. Додатку 3 до договору, остаточний розрахунок за спожиту активну електричну енергію здійснюється протягом 5-ти операційних днів з дня отримання рахунку.
Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Вивчивши документи долучені до матеріалів справи господарський суд зазначає, що на початок розрахункового періоду покази приладів обліку (відповідно до звіту споживача за січень 2011р.) становлять 181840 кВтг. В порушення умов договору на постачання електроенергії, звіт про використану електроенергію у лютому 2011 року споживач не надав. В акті технічної перевірки засобу обліку електроенергії від 04.02.2011р., працівниками позивача, в присутності представника споживача, було зафіксовано покази приладу обліку відповідача -185170 кВтг.
Таким чином, обсяг спожитої електричної енергії за період з 10.01.2011р. -по 04.02.2011р. було визначено, як різниця показів приладу обліку: 18510 - 181840 = 3330 кВтг.
Відповідно до п. 6.39 ПКЕЕ, у разі неможливості отримання постачальником електроенергії даних про спожиту електроенергію в зазначений термін визначення обсягу спожитої електроенергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду.
Так, обсяг спожитої електричної енергії за період з 04.02.2011р. -по 10.02.2011р. визначено за 14,5 кВтг (с/д споживання на е/е у січні 2011) * 6дн = 87 кВтг.
Обсяг спожитої електричної енергії за період з 10.01.2011р. по 10.02.2011р. на кінець розрахункового періоду складало: 3330 кВтг + 87 кВтг =3417 кВтг.
Саме на цей обсяг спожитої електричної енергії споживачу було виставлено рахунок №3-50/09/2 (а.с. 16).
Відповідно до відомостей, викладених в акті споживача про використану електроенергію за березень 2011 року, покази приладу обліку на кінець розрахункового періоду становлять 190000 кВтг. На підставі цих даних було визначено обсяг споживання електричної енергії за період з 04.02.2011р. -по 10.03.2011р. складає 4830 кВтг/34дн. = 142,1 кВтг *6 дн. = 852 кВтг.
Таким чином, обсяг споживання електричної енергії за лютий 2011 складає: 3330 кВтг + 852 кВтг = 4182 кВтг.
Після корегування обсягу споживання електричної енергії у лютому 2011р., споживачу було виставлено рахунок №3/50/09/3 (а.с.15) на оплату вартості спожитої електричної енергії за лютий та березень 2011р.
Отже, обсяг споживання електричної енергії за період з 10.01.2011р. -по 10.03.2011р. складає: 190000 кВтг (дані акту на кінець періоду за березень) 181840 кВтг (дані акту на початок періоду за лютий) -8160 кВтг та обсяг споживання електричної енергії за березень 2011 складає: 8160 кВтг (всього за два місяці) -4182кВтг (споживання у лютому) = 3978 кВтг.
Однак, аналіз матеріалів справи не відображає належного виконання споживачем взятих на себе зобов'язань, так як спірна заборгованість за спожиту активну електроенергію у спірному періоді відповідачем своєчасно та в повному розмірі неоплачена.
Згідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.
На час розгляду спору відповідачем не надано господарському суду доказів добровільної сплати спірної заборгованості, а обставини наведені позивачем в обґрунтування позовних вимог не спростовані.
Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.
Посилання ж відповідача стосовно того, що позивачем подано позов з неправильним визначенням місця розгляду даного спору не може бути прийняте до уваги за безпідставністю з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.
Згідно положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.
Наведене є підставою для повного задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми "Укрспецмонтажпроект" (92700, Луганська обл., м. Старобільськ, площа Товарна, 3; ЄДРПОУ 01413336) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22; ЄДРПОУ 23359034) суму 4 311,42 грн. (чотири тисячі триста одинадцять) грн. 42 коп. - заборгованості за спожиту активну електроенергію, 102,00 грн. (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя І.А. Рудовська
Рішення підписано 28.12.2011р.