Справа № 2-1432/11
(заочне)
22 грудня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.
при секретарі Пилипів В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловою площею, -
Позивачі звернулись в суд з позовом про усунення перешкод в користуванні житловою площею, покликаючись на те, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 11.06.2009 р. Від перебування в шлюбі у них народилось двоє дітей -ОСОБА_2 та ОСОБА_3
З 2000 року фактично разом не проживали та не вели спільного господарства.
27.12.2006р. у Червоноградському МБТІ всі оформили відповідні документи та
зареєстрували право власності на квартиру АДРЕСА_1. Кожен із них являється власником ј частки вказаної квартири. Проте, відповідач поміняв замок у вхідних дверях, нікому не дає ключ, через що вони не мають змоги користуватись особистими речами та речами, які придбані за період спільного проживання. На неодноразові прохання дати ключ від квартири ОСОБА_4 категорично відмовляється. Тому, просять позов задовольнити та зобов'язати відповідача не чинити перешкод у користуванні житлом, що є спільною частковою власністю.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що квартиру по вул.. Набережна 15/1 в м. Червонограді вона придбала перебуваючи в шлюбі з відповідачем, за власні кошти за договором купівлі-продажу, але записала на свого чоловіка. В даній квартирі вони проживали разом з дітьми однієї сім'єю. Згодом ОСОБА_4 почав вживати спиртні напої, через, що вона була вимушена разом з дітьми орендувати іншу квартиру. Через деякий час вона повернулась до відповідача. У 2005 році він оформив дарування по ј частці квартири на кожного члена сім'ї. Згодом взявши кредит, вона придбала однокімнатну квартиру де проживає і на даний час разом з сином. В спірній квартирі відповідач не проживає та перешкоджає в доступі до неї. Вона хоче продати квартиру та розділити гроші порівно на всіх.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні, дали аналогічні пояснення поясненням ОСОБА_1 , просять позов задовольнити.
Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до договору дарування квартири від 27.12.2006р., ОСОБА_4 як даритель передав, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як обдаровані прийняли у власність у рівних частинах кожен як дарунок ѕ частини квартири, що знаходиться за адресою : м. Червоноград вул.. Набережна 15/1 Львівської області.
Як вбачається з довідки № 70 від 9.02.2011р. КП ЛОР «Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації» за сторонами зареєстровано по ј долі квартири АДРЕСА_1 та згідно довідки № 4397 від 5.04.2011р. КП «Комінтех»вони зареєстровані за вказаною адресою.
Ч.1 ст.321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
В судовому засіданні встановлено, що на даний час позивачі не мають доступу до належної їм на праві власності квартири, даним житловим приміщенням одноосібно користується відповідач, який безпідставно не надає позивачам ключів від вхідних дверей.
Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивачів є підставними, оскільки внаслідок дій відповідача вони не мають змоги в повній мірі реалізувати свої права щодо користування житловим приміщенням, тому позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкод у користуванні житловим приміщенням - квартирою № 1 по вул. Набережна, 15 в м. Червонограді Львівської області.
Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його оголошення, а відповідачем протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.
Суддя: А. І. Жураковський