29.12.11р.Справа № 37/5005/15188/2011
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго",
м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Лігал",м. Дніпропетровськ
про стягнення 26 141 грн. 59 коп.
Суддя Кеся Н.Б.
При секретарі судового засідання Лісневський Д.О.
Представники:
Від позивача: представник не з'явився
Від відповідача: представник не з'явився
Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (Позивач) звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Лігал" (Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь 26141 грн. 59 коп. заборгованості, з яких: 25 840 грн. 36 коп. основного боргу за використану активну електричну енергію, 48 грн. 85 коп. три проценти річних, 252 грн. 38 коп. пені та судові витрати по справі.
Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за договором № 1104 від 01.03.2006р. про постачання електричної енергії.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання, в якому просить суд розглядати справу без участі представника позивача в судовому засіданні.
Відповідач відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про час та місце слухання справи повідомлений за адресою, за якою він зареєстрований за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно довідки поштової установи поштове відправлення суду було повернуто у зв'язку з закінченням строку зберігання.
У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
У зв'язку з цим справа розглядається за наявними матеріалами згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 29.12.11р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, господарський суд -
встановив:
Між Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" (Постачальник електричної енергії) та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Лігал" (Споживач) був укладений договір №1104 від 01.03.2006р. про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого Постчальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку №1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (ч. 1 Договору).
Відповідно до п. 2.3.4 Договору Споживач зобов'язується оплачувати Постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатка №4 "Порядок розрахунків за активну електричну енергію" та додатка №5 "Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії".
Згідно з п. 10 Додатку №4 до вказаного договору, Споживач зобов'язаний у термін 5-ти операційних днів після дати отримання здійснити оплату рахунків або платіжних вимог - доручень, що направляються йому Постачальником електричної енергії.
Відповідно до акту про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за серпень 2011 року (а.с. 14) Відповідачем спожито активної електричної енергії на суму 25840 грн. 36 коп., до оплати якої Відповідачу виставлена платіжна вимога-доручення № 7526 від 12.09.11р. (а.с. 13), доказів погашення якої Відповідач на час розгляду справи суду не надав.
Пунктом 4.2.1 Договору, передбачено, що за недотримання термінів сплати рахунків або платіжних вимог-доручень за активну електроенергію, Споживач сплачує Постачальникові електричної енергії пеню за весь період часу, протягом якого невиконане зобов'язання по сплаті, в розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені по день фактичної оплати. У зв'язку з цим Позивач нарахував Відповідачу до сплати пеню у розмірі 252 грн. 38 коп. за період з 27.09.11р. по 19.10.11р.
На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України Позивач нарахував Відповідачу додатково до основного боргу суму 48 грн. 85 коп. три проценти річних за період з 27.09.11р. по 19.10.11р.
Таким чином, загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем становить суму 26 141 грн. 59 коп., доказів погашення якої Відповідач на час розгляду справи суду не надав.
З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Статтею 530 ч.1 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до приписів ст. ст. 525 і 526 ЦК України та тотожних приписів ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
В силу ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.
Отже, оскільки матеріалами доводиться факт надання Позивачем послуг та виникнення боргу Відповідача, позовні вимоги про стягнення 25840 грн. 36 коп. основного боргу, 252 грн. 38 коп. пені, 48 грн. 85 коп. три проценти річних підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати у справі покладаються на Відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43-45, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Лігал" (49044, м.Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 6, кв. 2, р/р 26008050100182 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 32495291) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, п/р 260363141401 в Філії - ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ЄДРПОУ 00130926) суму 25840 грн. 36 коп. основного боргу за використану активну електричну енергію.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Лігал" (49044, м.Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 6, кв. 2, р/р 26008050100182 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 32495291) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, п/р 260081031709 в Запорізькому відділенні ВАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії", МФО 320627, код ЄДРПОУ 00130926) суму 252 грн. 38 коп. пені, 48 грн. 85 коп. три проценти річних, 261 грн. 43 коп. витрат на держмито, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Н.Б. Кеся