29.12.11р.Справа № 14/5005/15900/2011
За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, 02002, м.Київ, вул. Челябінська, 9-Г
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой", 52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н., смт. Ювілейне, вул. Теплична, 27С
відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", 52005, Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне., вул. Радгоспна, 76
про вчинення певних дій
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 64-3800 від 18.08.2011р
Від відповідача-1 ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 05.03.2010 року
Від відповідача-2 ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 05.03.2010 року
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" про зобов'язання вчинити певні дії, а саме:
- привести фасад будинку № 11/11 по Русанівському бульвару в м. Києві в первісний стан шляхом демонтування рампи для під'їзду автомашин, демонтувати трубу вентиляції на фасаді будинку;
- ліквідувати самовільно влаштований арковий прохід в несучій стіні будинку;
- демонтувати холодильне устаткування з компресором, яке знаходиться в нежитловому приміщенні будинку № 11/11 по Русанівському бульвару в м. Києві.
- встановити контейнер для сміття на відстані від будинку згідно санітарних норм (15-20м).
Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву від 12.12.2011 року) посилаючись на те, що:
- у позовній заяві відсутні будь-які доводи щодо того, які саме права та охоронювані законом інтереси позивача і яким саме чином порушені;
- влаштування рампи для під'їзду автомашин не перешкоджає руху між будинком № 11/11 по бул. Русанівському а м. Києві та сусідніми будинками;
- відповідач виконав усі необхідні роботи з метою посилення звукоізоляції нежитлового приміщення;
- відповідач не встановлював та не є власником або користувачем холодильного устаткування з компресором та контейнера для сміття.
13.12.2011 року до суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі відповідача-2.
Клопотання задоволено ухвалою суду від 13.12.2011 року.
29.12.2011 року до суду надійшло клопотання відповідча-1 про продовження строків вирішення спору.
Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача-1 і відповідача-2, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1.Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/5005/15900/2011 терміном на 15 днів, тобто до 22.01.2012 року.
2. Оголосити у справі перерву на 05.01.2012 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.
3. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.
4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
Суддя С.П. Панна