22.12.11р.Справа № 7/5005/15397/2011
За позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Восход", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про скасування рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 105 953, 82 грн.
Суддя Коваль Л.А.
Представники:
від позивача: голова правління Рябченко В.М., наказ № 33 від 14.01.2011р., представник ОСОБА_1., дов. б/н від 28.11.2011р.;
від відповідача: юрисконсульт І категорії ОСОБА_2., дов. № 150 від 12.04.2011р.
Гаражно-будівельний кооператив "Восход" звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (перейменоване на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго") в особі Криворізьких міських електричних мереж про скасування рішення Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", оформленого протоколом № 461/9 засідання комісії КМЕМ по розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою від 14.09.2011р. на підставі акту № Д001586 від 19.07.2011р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, про нарахування позивачу юридичній особі: Гаражно-будівельному кооперативу "Восход" штрафних санкцій за недовраховану електричну енергію у розмірі 105 953, 82 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.07.2011р. представниками відповідача (постачальника електричної енергії) складено Акт Д № 001586 про порушення позивачем (споживачем) Правил користування електричною енергією при користуванні електричною енергією за адресою: вул. Г. Отса, 18 г у м. Кривому Розі (гаражно-будівельний кооператив на 400 гаражів). Згідно наведеного акту представниками відповідача встановлено, що позивач порушив п.п. 3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією. Суть порушення полягає у тому, що відтиски на свинцевих пломбах, встановлених на болтах кріплення кожуху електролічильника НІК 2301 АПЗ № 0043614 не відповідають відтискам Держспоживстандарту, пломба на клемній кришці порушена. Акт про порушення розглянутий на засіданні комісії Криворізьких міських електричних мереж по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією, про що складено протокол № 461/9 від 14.09.2011р. Комісія прийняла рішення про нарахування позивачу вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 105 953, 82 грн. На оплату зазначеної суми постачальник електроенергії виставив споживачу рахунок № 800098/Д№001586/9/9. Позивач не погоджується як з фактом наявності виявленого порушення, так і з прийнятим комісією рішенням, вважає їх незаконними. Позивач стверджує, що 19.07.2011р. акт про порушення не складався. Цей акт складено пізніше та надано представнику позивача для підписання, який розписався в ньому не як представник споживача, а як свідок. Наведене також підтверджується тим, що 19.07.2011р. складено акт про невідповідність розрахункового обліку метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ та ПКЕЕ, в якому зазначалося про зняття пломб з переліком їх номерів. Записи до акту про складення акту про порушення та упакування пломб в сейф-пакет внесені (дописані) пізніше. Позивач вважає, що він не може нести відповідальність за цілісність пломб та лічильника, оскільки лічильник встановлений за межами території позивача та є власністю відповідача. Позивач не погоджується з періодом нарахування вартості недоврахованої електроенергії (з 21.05.2009р. по 29.07.2011р.), оскільки технічна перевірка представником відповідача проводилась за декілька днів до дати виявлення порушення, а саме: 06.07.2011р., і на момент перевірки жодного порушення виявлено не було. Також, позивач зазначає, що в акті про порушення не зазначено номер пломби на клемній кришці, яка порушена. Окрім того, за доводами позивача, його не було повідомлено про дату та час проведення експертизи лічильника, експертиза поведена без участі представника позивача, що не відповідає положенням Правил користування електричною енергією. Експертизою, проведеною відповідачем, не встановлено, яким саме чином позивач втручався в лічильний механізм та внутрішній механізм лічильника з метою зниження показів приладу обліку. На думку позивача, у даному випадку відповідно до п. 3.15 Правил користування електричною енергією та п. 3 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006р. № 112, експертиза повинна проводитись спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт, однак така експертиза проведена не була. Отже, позивач вважає, що факт порушення позивачем правил користування електричною енергією відповідач належним чином не встановив, у зв'язку з чим відсутні підстави для нарахування вартості недоврахованої електричної енергії у спірній сумі.
Відповідач проти позову заперечує. Відповідач стверджує, що порушення позивачем Правил користування електричною енергією, яке полягає в тому, що відтиски на свинцевих пломбах, встановлені на болтах кріплення кожуху електролічильника не відповідають відтискам Держспоживстандарту, пломба на клемній кришці порушена, та яке неможливо виявити при контрольному огляді, встановлено актом про порушення Д № 001586 від 19.07.2011р. Проведеною 19.08.2011р. в присутності представників енергопостачальника та територіального відділення Держспоживстандарту експертизою лічильника електроенергії зафіксовано, що спірний лічильник визнано непридатним для подальшої експлуатації, та зафіксовані сліди механічних пошкоджень на барабанчиках лічильного механізму. Таким чином, за доводами відповідача, актом про порушення встановлено факт пошкодження приладу обліку та втручання в його роботу. Відповідно до п. 3.3. Правил користування електричною енергією та акту про пломбування засобів обліку від 21.05.2009р. споживач несе відповідальність за несанкціонований доступ до приладів обліку та ланцюгів обліку, втручання в роботу обліку електроенергії, порушення цілісності пломб та пломбувального матеріалу, пошкодження приладів обліку. Відповідач зазначає, що 06.07.2011р. представником відповідача Шкварко О.С. не проводилась жодна технічна перевірка за вказаною в акті про порушення адресою. Складанню акту про невідповідність від зазначеної дати послугував виключно факт необхідності заміни спірного електролічильника на новий за рахунок споживача через балансову належність спірного лічильника відповідачу, а також необхідності проведення додаткових робіт (заміни ввідного автомату, підключення субспоживача до мереж позивача та опломбування). Також, 06.07.2011р. представником Шкварко О.С. не проводились жодні роботи із застосуванням спеціальних засобів, не проводилось вимірювання навантаження тощо, що передбачається виключно при проведенні технічної перевірки. Як зазначено в акті про порушення, всі виявлені порушення виявити при контрольному огляді було неможливо. Щодо доводів позивача про проведення експертизи лічильника без участі представника споживача та неповноважності комісії відповідач пояснив, що актом про направлення лічильника електроенергії на експертизу від 19.07.2011р. споживач запрошувався для участі у її проведенні на 27.07.2011р., однак у зазначену дату його представник не з'явився. У зв'язку з цим, комісія, що проводила експертизу лічильника, відповідно до діючого законодавства відклала проведення експертизи лічильника на іншу дату з метою можливого з'явлення споживача в інший день. Чинне законодавство не містить вимоги додатково повідомляти споживача про нову дату проведення експертизи. Членом комісії, що проводила експертизу, є представник територіального органу Держспоживстандарту Савченко А.Г., до компетенції якого і належить встановлення відповідності наявних пломб Держспоживстандарту, а також відповідності лічильника метрологічним характеристикам. Саме за висновком даної особи спірний лічильник був визнаний непридатним для подальшої експлуатації через наявність механічних пошкоджень. У разі встановлення експертизою факту пошкодження приладу обліку, через що він визнаний непридатним, проведення додаткової криміналістичної експертизи з метою встановлення факту фальсифікації пломб не є необхідним.
У судовому засіданні 24.11.2011р. оголошено перерву на 01.12.2011р., у судовому засіданні 01.12.2011р. оголошено перерву на 13.12.2011р.
Суд відкладав розгляд справи з 13.12.2011р. на 22.12.2011р.
У судовому засіданні 22.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
16.06.2005р. Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", яке перейменоване на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", як енергопостачальник, та Гаражно-будівельний кооператив "Восход", як споживач, уклали договір про постачання електричної енергії № 800098, за умовами якого (розділ 1) енергопостачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує енергопостачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.
Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені ним, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (розділ 2 договору).
Пунктом 4.2.3. договору його сторони передбачили відповідальність споживача, зокрема, за пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку.
На підставі даного договору відповідач здійснює постачання позивачу електричної енергії на об'єкт -гаражі за адресою: вул. Георга Отса, 18 г у м. Кривому Розі.
Відповідно до Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток № 2 до договору) до балансової належності та експлуатаційної відповідальності споживача (позивача) відносяться КЛ-0,4 кВ від ТП-632 до РЩ-0,4 кВ кооперативу та внутрішня розводка.
19.07.2011р. трьома представниками постачальника електричної енергії проведено перевірку дотримання споживачем правил користування електричною енергією на об'єкті гаражно-будівельний кооператив на 400 гаражів за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Г. Отса, 18г, виявлено порушення споживачем п.п. 3.3., 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005р. № 910, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2005р. за № 1399/11679 (далі -Правила користування електричною енергією), а саме: відтиски на свинцевих пломбах, встановлених на болтах кріплення кожуху електролічильника НІК 2301 АПЗ № 0043614 не відповідають відтискам Держспоживстандарту, пломба на клемній кришці (номер не зазначений) порушена. Даний вид порушення при контрольному огляді виявити не було за можливе. По факту виявленого порушення складено Акт про порушення Д № 001586 (далі -Акт про порушення).
За змістом Акту про порушення його складено за участі представника споживача (позивача) голови кооперативу Рябченко В.М. Акт про порушення підписано трьома представниками постачальника електроенергії, які поводили перевірку, та представником споживача Рябченко В.М., підпис якого проставлений в рядку: "з актом про порушення ознайомлені свідки".
В Акті про порушення зазначено, що пломби постачальника електричної енергії зняті, упаковані в сейф пакет разом з лічильником, 19583810 з клемної кришки -порушена, 16471378, 16471379, 16471377 -зняті; прилад обліку знятий, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою № VАВ40015410.
Також, в дату складення Акту про порушення, тобто 19.07.2011р., представником постачальника електричної енергії Лавриненко П.І. за участю представника споживача Рябченко В.М. складено акт про невідповідність розрахункового обліку метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ та ПКЕЕ, у якому наведені ряд вимог, що підлягають виконанню, а також зазначено, що зняті пломби № 16471379, 16471378, 16471377, 19583810 упаковані у сейф пакет № VАВ 40015410 та направлені на експертизу. Також, визначена необхідність забезпечити можливість пломбування дооблікових ланцюгів, підключення ПП ОСОБА_3. під свій облік для забезпечення балансу у своїх мережах.
З оформлення акту вбачається, що слова " упаковані у сейф пакет № VАВ 40015410 та направлені на експертизу", а також дані про складення Акту про порушення: його номер та дата, дописані після виготовлення тексту акту.
19.07.2011р. складено акт про направлення на експертизу лічильника електроенергії з тих причин, що пломби на кожуху електролічильника не відповідають відтискам Держспоживстандарту, та з метою виявлення втручання в роботу електролічильника, цілісності пломби № 19583810. Акт про направлення на експертизу лічильника електроенергії містить посилання про пломбування сейф пакету, у який укладено лічильник, та тим же номером пломби, який наведений в Акті про порушення.
В акті про направлення на експертизу лічильника електроенергії зазначене місце проведення експертизи, дата та час: 27.07.2011р. о 10 год. з попередженням, що у разі неприбуття споживача у зазначений термін комісія проведе експертизу без його участі, а результати експертизи споживач зможе одержати не пізніше 10 календарних днів від дня її проведення.
Акт підписано представником споживача.
Експертиза лічильника електроенергії проведена 19.08.2011р., що підтверджується відповідним актом.
Експертиза проведена комісією ЦРПУ ЦСЕПУ у складі заступника начальника ЦСЕПУ Коберняк Р.І., члена комісії інженера 2 категорії Звєрєва А.Б. за участю представника територіального органу Держспоживстандарту Савченко А.Г.
В акті проведення експертизи лічильника електроенергії зазначено, що лічильник заводський № 0043614 типу НІК 2301 АПЗ знятий при складанні акту-повідомлення 10.07.2011р., пломба сейф пакету № VАВ 40015410 не порушена, пломби лічильника мають ознаки підробки.
Відповідно до акту за результатами проведеної експертизи лічильника № 0043614 типу НІК 2301 АП3, дата повірки 2008 (І) лічильник визнано непридатним. В акті зазначено, що заниження показів лічильника здійснювалось таким чином: сліди механічних пошкоджень на барабанчиках лічильного механізму.
Засідання комісії проведено без участі представника позивача.
Про проведення засідання комісії з проведення експертизи лічильника електроенергії 19.08.2011р. позивач повідомлений не був. Протилежне відповідачем шляхом надання належних доказів не доведене.
14.09.2011р. відбулося засідання комісії Криворізьких міських електричних мереж по розгляду Акта про порушення Д № 001586 від 19.07.2011р., про що складено протокол засідання комісії № 461/9.
Засідання комісії проведене за участю представника позивача -голови кооперативу Рябченко В.М.
Комісією за результатами розгляду Акта про порушення прийнято рішення про проведення нарахування вартості недоврахованої електричної енергії за період з 21.05.2009р. (тех. перевірка) по 29.07.2011р. (усунення порушення) згідно з пунктом № 2.5. та за формулою № 2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, у сумі 105 953, 82 грн.
Відповідач склав розрахунок кількості недоврахованої електричної енергії.
На оплату вартості недоврахованої електричної енергії споживачу (позивачу) виставлений рахунок № 800098/Д№001586/9/9 на суму 105 953, 82 грн.
Позивач не погоджується з тим, що допустив порушення Правил користування електричною енергією, з прийнятим рішенням про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, що і є причиною спору.
Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Також, відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.
Відповідно до п. 6.41. Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
Також, п. 6.41. Правил користування електричною енергією містить певні вимоги щодо порядку складання та змісту акту порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
Відповідно до ч. 1 п. 6.42. Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (ч. 4 п. 6.42. Правил користування електричною енергією).
Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (п. 6.43. Правил користування електричною енергією).
Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі -Методика).
Як встановлено вище, 19.08.2011р. Цехом з ремонту приладів обліку Центральної служби експлуатації приладів обліку ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" проведена експертиза лічильника електроенергії, знятого при складанні Акту про порушення. Результати проведення експертизи оформлені актом від наведеної дати. Згідно акту проведення експертизи лічильник визнано непридатним. В акті зазначено, що заниження показів лічильника здійснювалось таким чином: сліди механічних пошкоджень на барабанчиках лічильного механізму.
За визначеннями, наведеними в пункті 1.2. Правил користування електричною енергією, експертиза засобу обліку -це комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації.
Відповідно до пункту 3.30. Правил користування електричною енергією експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду.
Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт.
У спірних правовідносинах експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації проведена з порушенням наведеного вище порядку проведення експертизи, а саме за відсутності представника споживача, який про дату проведення експертизи -19.08.2011р. не був повідомлений.
Також, висновок, наведений в акті про проведення експертизи лічильника електроенергії про те, що здійснювалось заниження показів лічильника шляхом: "сліди механічних пошкоджень на барабанчиках лічильного механізму" не є достатнім доказом порушення господарського зобов'язання позивачем. В акті проведення експертизи лічильника електроенергії не зазначено, яким чином відбувалось втручання в роботу лічильника, як це вплинуло на роботу лічильника, чи призвело це до заниження показників тощо.
Щодо порушення пломб Держспоживстандарту експертиза з дотриманням вимог Правил користування електричною енергією проведена не була.
Відповідно до п. 2.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог Правил користування електричною енергією.
Пункт 2.5. Методики передбачає, що кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок, визначається як сумарна кількість днів Д (пор) + Д (усун), де:
Д (пор) - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Д (пор) визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.
Д (усун) - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Д (усун) має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта порушень неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, Д (усун) визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта.
Згідно з п. 1.2. Правил користування електричною енергією контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.
За визначеннями цього ж пункту Правил технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку "Правилам устройства электроустановок" (далі - ПУЕ) та іншим нормативно-технічним документам.
Відповідач здійснив розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за період з 21.05.2009р. по 29.07.2011р., тобто, при розрахунку врахував день останньої технічної перевірки - 21.05.2009р., проведення якої підтверджується актом технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від наведеної дати.
Однак, розрахунок за наведений період є неправомірним, оскільки 06.07.2011р. представником постачальника електроенергії інженером Шкварко О.С. за участю представника споживача Рябченко В.М. складено акт про невідповідність розрахункового обліку метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ та ПКЕЕ у тому, що проведена саме технічна перевірка встановлених засобів розрахункового обліку електроенергії щодо спірного об'єкта споживання. Така ж технічна перевірка проведена і 19.07.2011р., про що свідчить складення акту за тією ж формою (форма бланку).
Як в одному, так і в іншому актах відсутні посилання на прилади, якими виконувались виміри.
В акті про порушення також не зазначено про проведення будь-яких робіт із застосуванням спеціальних засобів, проведення вимірювання навантаження тощо, виключно що, як стверджує відповідач, характеризує проведення технічної перевірки.
Окрім того, Актом про порушення встановлена лише невідповідність пломб Держспоживстандарту та пломби постачальника електричної енергії без зазначення її номеру (а не встановлення споживачем пристрою, що занижує покази приладу обліку, чи вчинення інших дій, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії), що відповідно до п. 1.2. Правил встановлюється при візуальному обстеженні та при проведенні контрольного огляду засобу обліку.
Також, розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії є неправомірним і в силу того, що кінцевою датою розрахунку визначене 29.07.2011р. За змістом п. 2.5. Методики Д (усун) -це кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення не лише до дня його фактичного усунення, але і до дня припинення електропостачання. Засіб обліку, щодо якого відповідач виявив порушення, з 19.07.2011р. не використовувався для обліку електричної енергії на об'єкті споживача, оскільки був знятий.
Суд зважає і на інші недоліки складених Акту про порушення (щодо його підписання), акту проведення експертизи лічильника (щодо посилання на дату зняття лічильника), акту про направлення на експертизу лічильника (складений трьома представниками енергопостачальника, однак підписаний двома), акту про невідповідність розрахункового обліку метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ та ПКЕЕ від 19.07.2011р. (містить дописки після його складення).
Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції -заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.
Частиною 1 статті 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.
Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.
Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, умов укладеного між позивачем та відповідачем договору вбачається, що рішення комісії постачальника електричної енергії про нарахування споживачу 105 953, 82 грн. вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.
Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною (ч. 1 ст. 237 ГК України).
За частиною 2 статті 237 ГК України у разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.
Враховуючи встановлені обставини справи, рішенням комісії постачальника електроенергії до позивача неправомірно застосована оперативно-господарська санкція у виді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, а саме за відсутності встановленого належним чином факту порушення господарського зобов'язання та у сумі, яка розрахована всупереч положенням законодавства щодо періоду її нарахування.
За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі.
Також, з огляду на встановлені обставини справи, наведені положення законодавства, суд відхиляє доводи відповідача у справі.
Суд відхиляє доводи позивача про те, що не він є відповідальною особою за збереження засобу обліку та пломб, оскільки відповідно до п. 3.3. Правил користування електричною енергією відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Згідно з актом пломбування засобів обліку від 21.05.2009р. споживач прийняв на відповідальне зберігання всі пломби, встановлені на перелічені в цьому акті засоби обліку, та несе відповідальність за несанкціонований доступ до приладів обліку, втручання в роботу обліку електроенергії, порушення цілісності пломб та пломбувального матеріалу, пошкодження приладів обліку.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Скасувати рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 461/9 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою від 14.09.2011р., про застосування оперативно-господарської санкції -нарахування вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 105 953 (сто п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 82 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. К. Маркса, 41, ідентифікаційний код 00130843) на користь Гаражно-будівельного кооперативу "Восход" (50085, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Георга Отса, буд. 18-г, ідентифікаційний код 24231796) витрати на оплату державного мита у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,
про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.А. Коваль
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 27.12.2011р.