20.12.11р.Справа № 14/5005/13317/2011
За позовом Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Спецавтобаза", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Мостова, 3
до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22
про визнання протоколу від 13.03.2009 року № 3 недійсним
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1. - представник за довіреністю № 22 від 12.10.2011р
Від відповідача ОСОБА_2. - юрисконсульт ІІ категорії, довіреність від 12.04.2011р
Дніпропетровське обласне комунальне підприємство "Спецавтобаза" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", з урахуванням уточнень позовних вимог, про визнання протоколу № 3 від 13.03.09р. засідання комісії відповідача по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою-недійсним з 13.03.09р. - з дня його прийняття.
Позивач обгрутновує свої позовні вимоги тим, що комісія незаконно та безпідставно прийняла рішення та визнала позивача винним в порушені пломби й відповідно в порушенні п.п. 3.3, 3.16, 6.40 ПКЕЕ.
Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позов за № 1649 від 26.10.11р.) посилаючись на те, що позивач обрав неналежний спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи; і позивачем (споживачем) не оскаржувався впродовж 10 робочих днів з дня вручення протокол за № 3/13 від 13.03.09р, як цього вимагає п. 6.42 ПКЕЕ.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.
Справа по суті розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 20.12.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -
13.03.09р. на засіданні комісії відповідача по розгляду актів про порушення ПКЕЕ та спірних питань зі споживачами, цією комісією був складений протокол за № 3, в якому підприємство позивача було визнано винним у порушенні пломби, встановленої на клемній кришці електролічильника, з посиланням на акт за № А009042 від 12.12.08р., й комісією було прийняте, згідно цього протоколу, рішення нарахувати Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Спецавтобаза" 17 928,18 грн. по пункту 2.5. й формулі за № 2.4. Методики визначення обсягів та вартості електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.
Виявилося, що на обладнанні, що знаходиться усередині зазначеної шафи, пломба на клемній кришці лічильника розсипалася, а також, під збільшувальним склом були також виявлені тріщини ще на трьох пломбах.
В вищезазначеному акті за № А009042 від 12.12.08р. (а. с. 97), вказано: ”споживач порушив п. 3.3., 3.16., 6.40 ПКЕЕ - порушена пломба РЕС-2, яка встановлена на клемній кришці електролічильника, дельта 8010,08 за № 054264, Дельта 8010,08 за № 05259 внесені зміни у схему підключення електролічильників встановлений перемикач з нульової клеми на клему з № 17 роз'єднання поверочної колодки”.
Позивач звертає увагу суду на тай факт що пломба за № 8935257 що була на дверях шафи, не була порушена, й що порушити пломби „З метою зниження показників приборів обліку”, не відкриваючи дверей шафи, де ці прибори знаходяться, фізично є неможливим, - комісія відповідача ПАТ „ЕК „Дніпрообленерго” прийняла рішення та безпідставно визнала підприємство позивача винним в порушення пломби й відповідно в порушенні п. 3.3., 3.16., 6.40 ПКЕЕ.
Позивач зазначив що п. 6.40 ПКЕЕ передбачено, що показники конкретного приладу обліку не враховуються, а розраховуються по Методиці визначення обсягів та вартості електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, "тільки у випадку виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації, інших дій, або бездіяльності споживача з метою зниження показань такого прибору обліку"
Споживача повідомлено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду по складеному акту порушень буде проводити засідання -18.12.08р. о 10:00 год. за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40.
Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі засідання комісії по розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою за № 3/13 від 13.03.09р. (а. с. 98) зазначено, що при огляді на місці встановлено: порушена пломба, яка встановлена на клемній кришці електролічильника. Провести нарахування за період з 20.08.08р. по 12.12.08рю у відповідності з пунктом 2.5. та за формулою № 2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ. До сплати споживачем підлягає сума в розмірі 17 928,18 грн., яка позивачем була сплачена у повному обсязі згідно платіжного доручення № 77 від 12.05.2009 року (а.с. 103).
Відповідно до п. 6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії. У разі звернення споживача до суду щодо оскарження рішення комісії споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це постачальника електричної енергії (до прийняття постачальником електричної енергії рішення про обмеження або відключення електропостачання) та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви.
З позовними вимогами не можна погодитись, виходячи з наступного.
Згідно з п. 3.3. Правил „відповідальність та збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені”. Відповідно до акта перевірки розрахункового приладу обліку від 07.02.06 за № 3173, за № 3171 у споживача встановлені повірені та годні для розрахунку електричної енергії прилади обліку електричної енергії дельта 8010-08 за заводськими номерами за № 05264 та за № 05259. Дані лічильники встановлені в залізній шафі на межі відповідальності споживача, що підтверджується актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін. Отже, відповідальність за цілісність приладу обліку та пломб на ньому несе споживач.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акта збереження встановлених пломб від 07.02.06р. за збереження пломб за № 8935236, за № 8935258, за № 8935252, за № 8935255 несе відповідальність позивач. Згідно з актом порушення дані пломби були порушені, акт про порушення № А 009042 від 12.12.2008 року та протокол № 3/13 від 13.03.2009 року був підписані представниками позивача без зауважень, що свідчить про згоду з виявленим порушенням. Позивачем були сплачені 17 928,18 грн. згідно платіжного доручення № 77 від 12.05.2009 року.
Позивач зазначає, що пломби на клемній кришці були порушені, але не визнає, що саме з його вини. Відповідно до пояснень наданих одним з представників енергопостачальника, який складав вказаний акт, Остапенко В.О. (а.с. 114) зазначив, що на дверях шафи, де встановлені прилади обліку (2 шт.) є прямокутні отвори, які не закриті оглядовим склом, чого достатньо для проходження руки. Отже, доступ до конструкції електричного лічильника фізично можливий навіть без порушення пломби встановленій на шафі.
Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.3, 6.42 Правил користування електричної енергії, господарський суд, -
В позовних вимогах відмовити.
Судові витрати покласти позивача.
Суддя С.П. Панна
Повне рішення складено 26.12.11р.