08 червня 2006 р.
№ 17/219
8 червня 2006 р. Справа № 17/219
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. - головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради.
на постанова
від 27.04.2006року Донецького апеляційного господарського суду.
у справі
№ 17/219 господарського суду Донецької області.
за позовом
Донецької залізниці в особі Дебальцевської Дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці.
до
- Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради.
- Головного фінансового управління Донецької обласної державної адміністрації
про
стягнення 14034,82грн. компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним приміським транспортом загального користування
Касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати державного мита у встановлених порядку.
Згідно вимог пункту 11 Інструкції ГДПІ "Про порядок обчислення та справляння державного мита", платіжні доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанції банку про сплату державного мита додаються до позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг.
Згідно вимог пункту 14 Інструкції, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету ______грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, а саме керівником та головним бухгалтером і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Додане до даної касаційної скарги платіжне доручення № 914 від 18.05.2006 р. не може вважатись належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки не містить відмітки про зарахування державного мита до бюджету.
Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 111, пунктом 4 частини 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради на постанову від 27.04.2006року Донецького апеляційного господарського суду у справі № 17/219 господарського суду Донецької області повернути скаржнику.
Справу № 17/219 повернути до господарського суду Донецької області.
Головуючий Т. Дроботова
С у д д і : Н. Волковицька
Л. Рогач