Рішення від 23.12.2011 по справі 2-960/11

Справа № 2-960/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Пелипенко К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (смт. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області)

до Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (с. Українське Петропавлівського району Дніпропетровської області)

про надання додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року ОСОБА_1 (смт. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області) звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.03.2009р. помер його батько - ОСОБА_2. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки, що розташована на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. В установлений строк позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що після смерті батька у нього різко погіршився стан здоров'я в зв'язку зі стресом. Крім того, він тривалий час був відсутній на території області, оскільки перебував на заробітках. З зазначених обставин позивач просить надати додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини після смерті батька, що і зумовило його звернення до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у відсутність його представника, проти задоволення позову не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1, виданого повторно 10.11.2011р., батьками останнього є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6).

15.03.2009р. ОСОБА_2 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-КИ № 261090 від 16.03.2009р. (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 11,040 га, що розташована на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (а.с. 8).

Право приватної власності на зазначену земельну ділянку ОСОБА_2 підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ЯЕ № 148083, виданим Петропавлівською районною державною адміністрацією 13.08.2007р. (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе задовольнити позов в повному обсязі та визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною.

Оскільки суд не вбачає винних дій відповідача у виникненні спору, згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 58-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в один місяць, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька - ОСОБА_2, померлого 15.03.2009р., який обліковується з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4

Попередній документ
20361437
Наступний документ
20361439
Інформація про рішення:
№ рішення: 20361438
№ справи: 2-960/11
Дата рішення: 23.12.2011
Дата публікації: 07.01.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.12.2011)
Дата надходження: 14.12.2011
Предмет позову: стягнення боргу
Розклад засідань:
25.08.2020 14:00 Вишгородський районний суд Київської області
07.10.2020 11:30 Вишгородський районний суд Київської області
07.12.2020 15:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
29.01.2021 11:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
15.02.2021 11:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
23.02.2021 15:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
29.06.2021 09:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
07.07.2021 11:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЛИЧЕВА МАРИНА БОРИСІВНА
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БЄЛОСТОЦЬКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГРИЩЕНКО НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАЛІБОВА МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
КОЛОДА ЛАРИСА ДМИТРІВНА
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИТВИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
МАЛІНОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
МАРТИШЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПОЗНЯК ВІКТОР СТЕПАНОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТАСЕНКО ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЛИЧЕВА МАРИНА БОРИСІВНА
БЄЛОСТОЦЬКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГРИЩЕНКО НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАЛІБОВА МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИТВИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
МАЛІНОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
МАРТИШЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТАСЕНКО ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Андрусенко Володимир Григорович
Артюхівська сільська рада
Гніванська міська рада
Дев*яткін Олексій Миколайович
Дев*яткіна Галина Миколаївна
Живогляд Сергій Іванович
Іванюк Віталій Олександрович
Кот Віра Василівна
Мизиченко Василь Васильович
Орос Олександр Олександрович
ПАЩЕНКО ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Радченко Андрій Сергійович
Романяк Василь Іванович
Смикодуб Олександр Іванович
Фролов Олександр Олександрович
Чавурський Іван Степанович
позивач:
Андрусенко Анжела Володимирівна
Баранікова Наталія Леонідівна
ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"
Вівчарик Олег Михайлович
Дев*яткіна Лідія Павлівна
Дмитрієва Алла Василівна
Дмитрук Олександр Миколайович
Живогляд Тетяна Олексіївна
КОРЖОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
Кот Микола Володимирович
ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ"
ПАТ"Закарпаттяобленерго", Берегівський РЕМ
Петрюк Ніна Сергіївна
Романяк Наталія Степанівна
Тіхонова Тетяна Михайлівна
боржник:
Зелінська Лариса Миколаївна
Фірсов Олег Олександрович
Фірсова Тетяна Миколаївна
заінтересована особа:
ВПВР ДДВС МЮУ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"
заявник:
Акціонерне товариство " РВС Банк"
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"
представник заявника:
Чапік Микола Миколайович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
третя особа:
Болградське СГІРФЛ Болградського РУГУМВС України в Одеській області
ВІДДІЛ ОПІКІ ТА ПІКЛУВАННЯ ДЗЕРЖИНСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ
Роменська районна державна нотаріальна контора в м.Ромни