29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"01" грудня 2011 р. Справа №14/8/41-А
За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці
до Аркадіївської сільської ради с. Аркадіївка Згурівського району Київської області
про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та визнати відомості такими, що не відповідають фактичним обставинам справи
Суддя Гладюк Ю.В.
Представники сторін: не з'явились
Суть спору: позивач після зміни позовних вимог просить визнати бездіяльність відповідача з ненадання відповіді на заяву №07/10-209 від 15.10.07р. у визначений законом місячний термін часу по суті всіх питань, викладених в заяві неправомірною, зобов'язати відповідача надати вичерпну відповідь по суті всіх запитань, викладених в заяві №07/10-209 від 15.10.07р.та визнати відомості, зазначені в копії листа-відповіді, який ніби-то надавався позивачу такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Обгрунтовуючи позов, позивач зазначає, що він, в силу ст. ст. 19, 34, 40 Конституції України, ст. 9 Закону України „Про інформацію” звернувяся до відповідача письмовим листом -зверненням № 07/10 -209 від 15.10.07р., в якому просив останнього надати інформацію, вказавши наступне:
- скільки по площі з номером поля та ділянки та знаходженням за межами населеного пункту або в межах населеного пункту є вільної землі, на яку на даний час не оформлені договори оренди та відповідно можуть бути надані в оренду для сільськогосподарського товарного виробництва;
- скільки по площі з номером поля та ділянки є вільних земель, на яких передбачено створення селянсько -фермерського господарства;
- скільки по площі є вільних від оренди земель водного фонду на території Вашої сільської ради (в межах населеного пункту або за межами) -передбачених для риборозведення, створення зон відпочинку та спортивного рибальства.
Однак, відповіді на вказаний лист відповідач, у визначені законодавством строки не надав, що є порушенням ст. 19 Конституції України та ст. ст. 10, 33 Закону України „Про інформацію” та порушує права позивача на отримання інформації, яка необхідна для здійснення господарської діяльності.
Право на звернення з даним позовом реалізоване позивачем на підставі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 55 Конституції України.
Повідомлений належним чином позивач (про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду про призначення справи до судового розгляду) в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, причин неявки суду не повідомив.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, надіслав до суду письмовий відзив, в якому проти позову заперечує та зазначає, що письмове звернення позивача ним розглянуто, відповідь надана в установленні законодавством строки. Також у відзиві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
Розглядом матеріалів встановлено.
Позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою № 07/10 -209 від 15 жовтня 2007 року, в якій просив останнього надати інформацію із зазначенням:
- скільки по площі з номером поля та ділянки та знаходженням за межами населеного пункту або в межах населеного пункту є вільної землі, на яку на даний час не оформлені договори оренди та відповідно можуть бути надані в оренду для сільськогосподарського товарного виробництва;
- скільки по площі з номером поля та ділянки є вільних земель, на яких передбачено створення селянсько -фермерського господарства;
- скільки по площі є вільних від оренди земель водного фонду на території Вашої сільської ради (в межах населеного пункту або за межами) -передбачених для риборозведення, створення зон відпочинку та спортивного рибальства.
Про направлення відповідачу зазначеної заяви свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення йому даної кореспонденції № 2758550, яке відправлене 16 жовтня 2007 року на адресу сільської ради с. Аркадіївна, Згурівського району, Київської області та вручене 19 жовтня 2007 року.
Як вбачається з наданих матеріалів відповідачем, на заяву позивача № 07/10 -209 надано відповідь від 25 жовтня 2007 року № 2 -02 -193, де зазначено, що на території сільської ради землі запасу та резервні землі відсутні. Є землі водного фонду, в межах та за межами населеного пункту. На підтвердження направлення даного листа поштою відповідачем надано копію витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції Аркадіївської сільської ради, у якому міститься запис про направлення поштою вказаного листа (від 25.10.07р. № 2 -02 -193 на адресу ОСОБА_1
Крім того, на адресу відповідача направлено також лист № 2 -01 -28/36 від 8 лютого 2008 року, де відповідач повідомляє позивача про те, що на території сільської ради землі запасу та резервний фонд відсутні. Є землі водного фонду, вільні від оренди в межах села 2, 00 га. (болото) та за межами населеного пункту 9, 00 га. До листа додано також ви копіювання земельних ділянок. Про направлення зазначеного листа поштою свідчить наявна у справі копія поштового повідомлення від 12.02.08р.
Також, на підтвердження понесених судових витрат позивачем надано копії договору про надання правової допомоги , акту виконання робіт по наданню правової допомоги, довідки нотаріуса про вчинення нотаріальних дій та проїзних квитків.
Дослідивши надані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується наступне.
Згідно Закону України „Про звернення громадян” цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Обгрунтовуючи позов, позивач вказує на порушення строків надання відповіді на його звернення, посилаючись на ст. 33 Закону України „Про інформацію”. Судом відмічається, що на час розгляду даної справи вказаний Закон не містить ст. 33, яка б регулювала терміни розгляду звернення громадян. Зазначене питання входить в сферу регулювання Закону України „Про звернення громадян”.
У відповідності до ст. 1 вказаного Закону громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Статтею 3 визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання
суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.
Згідно ст.. 20 цього Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.
Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.
Як вбачається з наданих матеріалів, відповідь на звернення № 07/10 -209 від 15 жовтня 2007 року надана відповідачу 25 жовтня 2007 року, що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції, тобто в межах строку передбаченого Законом. Питання змісту наданої інформації (відповіді) вирішується органом місцевого самоврядування, виходячи з можливості її надання і може бути окремим предметом оскарження. Крім того надана повторна відповідь на поставлені в заяв питання спростовує доводи позивача про відсутність відповіді.
Таким чином, позов не підтверджується поданими доказами, а тому не підлягає задоволенню.
Судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ Прикінцеві та Перехідні положення ”, ст.. ст. 158, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України,
В позові відмовити.
Суддя Ю.В. Гладюк
Віддрук. 3 прим. : 1 -до справи, 2- позивачу ( рекомендованим з повідомленням), 3 -відповідачу (рекомендованим з повідомленням).