Дело № 1-186/11
26.10.2011г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Григораш В.А.
с участием прокурора: Матросова С.П.
защитника-адвоката: ОСОБА_1
представителя подсудимого: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Великая Новоселка Великоновоселковского района Донецкой области, украинца, гр. Украины, образование 9 классов, не женатого, учащегося Великоновоселковского профессионального лицея, судимого 13.04.2011 года Великоновоселковским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч.3, 289 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, проживающего в АДРЕСА_1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
07 мая 2011 года примерно в 01 час подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания Великоновоселковского РКОК, расположенного по улице Октябрьской, 33 в пгт. Великая Новоселка Великоновоселковского района Донецкой области, увидев лежащую на бетонном парапете женскую сумку, принадлежащую ОСОБА_4 подошел к ней.
Убедившись, что рядом никого нет, ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанную сумку, стоимостью 70 грн., в которой находились мобильный телефон « SAMSUNG GT - 5230», стоимостью 850 грн. с SIM- картой оператора мобильной связи МТС, стоимостью 5 грн., зарядное устройство к мобильному телефону, стоимостью 15 грн., наушники к мобильному телефону, стоимостью 30 грн., кошелек, стоимостью 45 грн., в котором находились деньги в сумме 40 грн,, а всего совершил кражу принадлежащего ОСОБА_4 имущества на общую сумму 1010 грн., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду показал, что 07 мая 2011 года, примерно в час ночи он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле здания РКОК в пгт. Великая Новоселка, где проходило празднование « Дня Победы». На бетонном парапете он увидел женскую сумку красного цвета и убедившись, что рядом никого нет, совершил ее кражу. Спрятав сумку под куртку он направился в направлении своего дома и проходя мимо здания банка « РайффайзенБанк Аваль» он зашел в кусты и осмотрел сумку. В ней оказался мобильный телефон «SAMSUNG», зарядное устройство к телефону, наушники, паспорт на имя ОСОБА_4 и кредитные карточки. Он взял телефон, наушники, зарядное устройство, а кошелек с остальным ее содержимым выбросил возле магазина « Коробейники», а также вытащил
-2-
СИМ-карту с телефона, которую также выбросил. Через несколько дней похищенный телефон он продал ОСОБА_5 за 400 грн., сообщив ему, что указанный телефон ему прислала мать с г. Донецка, где она работает.
Кроме признания вины подсудимым, его вина полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ОСОБА_4( л.д. 30-31, 35-37), допрошенная на досудебном следствии, чьи показания были оглашены и исследованы в судебном заседании показала, что 07 мая 2011 года она находилась в центре пгт. Великая Новоселка где проходило празднование Дня Победы. С собой у нее была женская сумка красного цвета, в которой находились деньги в сумме 40 грн., мобильный телефон «SAMSUNG» , зарядное устройство к телефону, наушники, паспорт и кредитные карточки. Находясь возле бетонного парапета, она з друзьями употребляли спиртные напитки. Через некоторое время она отошла по своим нуждам, оставив сумку на парапете. Когда возвратилась назад, обнаружила, что сумки нет На ее вопрос, где сумка, ее знакомые ответили, что не знают.08 мая 2011 года к ней домой пришел ОСОБА_7, который принес ее сумку, в которой были паспорт и кредитные карточки. ОСОБА_7 пояснил, что указанную сумку он нашел возле магазина « Универмаг».
Свидетель ОСОБА_8 показала, что 07.05.2011 года ее дочь ОСОБА_4 ушла в центр пгт. Великая Новоселка. Возвратилась она домой в 3 часа ночи. 8 мая 2011 года к ним домой пришел ОСОБА_7, который принес сумку дочери, пояснив, что нашел ее возле магазина « Универмаг» в центре поселка. Дочь пояснила, что сумку, в которой были мобильный телефон, наушники, зарядное устройство, паспорт, кредитные карточки и деньги в сумме 40 грн. ночью у нее были похищены.
Свидетель ОСОБА_7 показал, что 08.05.2011 года проходя мимо здания « Универмага» он увидел лежащую женскую сумку красного цвета. Подняв сумку и осмотрев ее обнаружил там паспорт на имя ОСОБА_4, кредитные карточки. Указанную сумку он отнес домой к ОСОБА_8
Свидетель ОСОБА_5 показал, что 10 мая 2011 года к нему домой пришел ОСОБА_3 у которого был мобильный телефон « Самсунг» вишневого цвета. Он спросил, откуда и того телефон и ОСОБА_3 пояснил, что телефон ему прислала мать с г. Донецка. Через несколько дней ОСОБА_3 предложил купить у него указанный телефон Так как тот был ему должен 150 грн., он заплатил ОСОБА_3 250 грн., оставив себе телефон. В последствии указанный телефон он продал ОСОБА_9 за 400 грн.
Свидетель ОСОБА_9 показал, что в мае 2011 года, точную дату он не помнит, ОСОБА_5 продал ему за 400 грн. мобильный телефон « Самсунг» вишневого цвета, который он потом подарил ОСОБА_10 О том, что мобильный телефон был похищен ему стало известно от работников милиции.
Судом изучены материалы уголовного дела, в частности протокол осмотра женской сумки красного цвета ( л.д. 15-16), справка о стоимости данной сумки ( л.д. 18), протокол выемки мобильного телефона « SAMSUNG GT - 5230» ( л.д. 65-66), из которого усматривается, что 17.09.2011 года у ОСОБА_10 был изъят мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_4, протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д. 7679), из которого усматривается, что ОСОБА_3 показал место, откуда им была похищена женская сумка, а также указал место, где он ее выбросил, заключение товароведческой экспертизы ( л.д.89-90), согласно которому стоимость мобильного телефона « SAMSUNG GT - 5230» составляет 805 грн., протокол выемки ( л.д. 99), согласно которому 19.09.2011 года по месту жительства ОСОБА_3 были изъяты наушники к мобильному телефону, документация, характеризующая личность подсудимого ( л.д.119-129).
Выслушав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает правильной квалификацию его действий по ст. 185 ч.2 УК Украины как кража, то есть,
-3-
тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно. При этом подсудимый действовал умышленно, по корыстным мотивам, понимая противоправный характер своих действий.
Разрешая вопрос об избрании подсудимому ОСОБА_3 меры уголовного наказания, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие ответственность, его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, что преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд также учитывает и личность подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.
На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно лишь при изоляции его от общества и считает необходимы
назначить ему наказание, связанное с лишением свободы как необходимое и достаточное для его исправления и перевоспитания , а также предотвращения совершения новых преступлений.
Приговором Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 13 апреля 2011 года ОСОБА_3 осужден по ст. 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным на два года. Новое преступление совершил в период испытательного срока, поэтому суд считает необходимым к назначенному4 наказанию по настоящему приговору, частично, присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору.
Вещественные доказательства- мобильный телефон « SAMSUNG GT - 5230», наушники к мобильному телефону передать по принадлежности потерпевшей ОСОБА_4, женская сумка передана ей по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. ст.71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично, в виде трех лет лишения свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 13 апреля 2011 года и окончательно назначить наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбытием наказания в специальном воспитательном учреждении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ОСОБА_3 оставить прежнюю, подписку о невыезде.
Вещественные доказательства- мобильный телефон « SAMSUNG GT - 5230», наушники к мобильному телефону передать по принадлежности потерпевшей ОСОБА_4, женская сумка передана ей по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, путем подачи ее через Великоновоселковский районный суд, осужденным в течение пятнадцати дней с момента вручения ему копии приговора, другими участниками судебного разбирательства, в тот же срок, с момента его оглашения.