Справа № 2-0117-1924/11
"26" грудня 2011 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Смолія А.М., при секретарі Якуніні А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Ліснівська сільська рада Сакського району АР Крим про визначення порядку користування житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 визначення порядку користування житловим будинком,
Встановив:
У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
16 вересня 2011 року у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза з метою встановлення технічної можливості поділу між співвласниками в натурі житлового будинку або визначення порядку користування ним.
У судовому засіданні було досліджено висновок експерта, за яким можливо встановити між співвласниками лише порядок користування житловим будинком.
Вказаний висновок експерта суд визнав необґрунтованим та таким, що суперечить матеріалам справи, оскільки він викликає сумнів в його правильності.
У судовому засідання представники позивача ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення у справі повторної судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення між співвласниками порядку користування житловим будинком. Проведення вказаної експертизи просили доручити іншій експертній установі, а саме Кримському НДІСЕ.
Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 заперечувала проти призначення вказаної експертизи.
Відповідно з ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити повторну експертизу, оскільки для з'ясування обставин справи, що мають значення для неї, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 150, 202, 210 ЦПК України,
Ухвалив:
Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Ліснівська сільська рада Сакського району АР Крим про визначення порядку користування житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком повторну судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити таке питання:
1. Чи можливо з технічної точки зору встановити порядок користування і у яких варіантах житловим будинком із господарськими спорудами та будівлями (без урахування самочинно збудованих, якщо такі наявні), що розташований за адресою: АР Крим, Сакський район, с. Ліснівка, вул. Гагаріна, 8.
Проведення експертизи доручити експертам Кримського НДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2-0117-1924 за 2011 рік.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у рівних частинах, роз'яснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Смолій А.М.