Справа № 3-0117-2524/11
"08" грудня 2011 р. м.Саки
Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Саки, Сакського району і АТІ при УДАІ УМВС України в АР Крим, відносно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1, 30 листопада 2011 року, о 11 год., на 43 км + 200 м. автодороги Сімферополь - Євпаторія, керуючи транспортним засобом Мазда 323, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у порушення вимог п. 13.1 ПДДУ, при здійсненні маневру обгону, не обрав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася по тій самій смузі руху у попутному напрямку, внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було пошкоджено.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно керуючи за зазначеними в протоколі обставинами транспортним засобом, здійснював маневр з виїздом на зустрічну смуху руху, оскільки автомобіль ВАЗ також здійснював маневр розвороту з виїздом на його смугу руху. Він (ОСОБА_1), повертаючись на свою смугу руху, не обравши безпечний інтервал, вчинив зіткнення з автомобілем ВАЗ, який рухався в тому самому напрямку. Транспортні засоби отримали пошкодження. Визнає, що порушив правила дорожнього руху, що стало причиною даної ДТП.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АК1 № 293212 від 30 листопада 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за те, що він 30 листопада 2011 року, о 11 год., на 43 км + 200 м. автодороги Сімферополь - Євпаторія, керуючи транспортним засобом Мазда 323, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у порушення вимог п. 13.1 ПДДУ, при здійсненні маневру обгону, не обрав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася по тій самій смузі руху у попутному напрямку, внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було пошкоджено.
Обставини дорожньо-транспортної пригоди, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються даними протоколу огляду місця ДТП з матеріальними збитками і схемою ДТП, складених за участю водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Як вбачається з протоколу огляду місця ДТП, зіткнення автомобілів Мазда і ВАЗ мало місце на 43 км + 200 м. автодороги Сімферополь - Євпаторія.
Наявні на автомобілях пошкодження відповідають встановленим обставинам ДТП.
Відповідно до пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, він підтвердив, що в зазначений час керував автомобілем і вчасно не відреагував на маневр водія автомобіля ВАЗ, який виїжджав з автозаправки на смугу його руху, у зв'язку з чим він (ОСОБА_1) виїхав на смугу зустрічного руху, де у зустрічному напрямку також рухався автомобіль, у зв'язку з чим він вимушений був повернутися на смугу свого руху і повертаючись, вчинив зіткнення з автомобілем ВАЗ.
Відповідно до пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2, водія автомобіля ВАЗ, вона пояснила, що керуючи автомобілем, виїжджала з заправки і увімкнувши сигнал лівого повороту почала маневр розвороту, під час якого сталося зіткнення з автомобілем Мазда.
Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_3, вона була очевидцем цієї ДТП і пояснила, що водій автомобіля Мазда почав маневр обгону автомобіля ВАЗ з виїздом на смугу зустрічного руху, на якій в свою чергу рухався іншій автомобіль, через що водій автомобіля Мазда повернувся на свою смугу руху, де сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ.
Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДДУ, відповідно до яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Порушення ОСОБА_1 вищенаведених вимог ПДДУ призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено транспортні засоби.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Так, враховуючи визнання вини ОСОБА_1, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також враховуючи дані про його особу, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.
Штраф підлягає сплаті в п'ятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови на розрахунковий рахунок 31116149700021 код платежу 21081300 МФО 824026 ОКПО 34740887 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.
Суддя Глухова Є.М