Справа № 3-0117-2396/11
"22" листопада 2011 р. м.Саки
Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Саки, Сакського району і АТІ при УДАІ УМВС України в АР Крим, відносно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нижньогірский Нижньогірського району Кримської області, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1, 16 жовтня 2011 року, о 17 год. 30 хв., на 57 км + 800 м. автодороги Київ - Чоп, керуючи транспортним засобом Форд Транзит, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у порушення вимог п. 13.1 ПДДУ, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ДАСІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем МАН, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду у попутному напрямку, внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було пошкоджено.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно керуючи за зазначеними в протоколі обставинами транспортним засобом не обравши безпечну дистанцію вчинив зіткнення з автомобілем «ДАСІА», який рухався попереду нього. Транспортні засоби отримали пошкодження. Визнає, що порушив правила дорожнього руху, що стало причиною даної ДТП.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА1 № 594103 від 16 жовтня 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за те, що він 16 жовтня 2011 року, о 17 год. 30 хв., на 57 км + 800 м. автодороги Київ - Чоп, керуючи транспортним засобом Форд Транзит, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у порушення вимог п. 13.1 ПДДУ, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ДАСІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем МАН, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду у попутному напрямку, внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було пошкоджено.
Обставини дорожньо-транспортної пригоди, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються даними протоколу огляду місця ДТП з матеріальними збитками і схемою ДТП, складених за участю водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Як вбачається з протоколу огляду місця ДТП, зіткнення автомобілів Форд і ДАСІА мало місце на 57 км + 800 м. автодороги Київ - Чоп.
Наявні на автомобілях пошкодження відповідають встановленим обставинам ДТП.
Відповідно до пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, він підтвердив, що в зазначений час керував автомобілем і вчасно не відреагував і вчинив зіткнення з автомобілем ДАСІА, який рухався попереду нього.
Поясненнями ОСОБА_2, водія автомобіля ДАСІА, також підтверджуються обставини дорожньо-транспортної пригоди і пошкодження її автомобіля внаслідок дій водія ОСОБА_1, який керував автомобілем Форд за наведених в протоколі обставин.
Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДДУ, відповідно до яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Порушення ОСОБА_1 вищенаведених вимог ПДДУ призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено транспортні засоби.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Так, враховуючи визнання вини і щире розкаяння у вчиненому ОСОБА_1, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також враховуючи дані про його особу, який раніше не притягувався о адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.
Штраф підлягає сплаті в п'ятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови на розрахунковий рахунок 31110149700243 код платежу 21081300 МФО 824026 ОКПО 34740887 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.
Суддя Глухова Є.М