Справа № 3-0117-2247/11
"28" листопада 2011 р. м.Саки
Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Міністерства надзвичайних ситуацій України, відносно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, працюючого майстром АЗС ПАТ «Укрнафта», проживаючого по АДРЕСА_1,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1, 7 жовтня 2011 року, близько 10 год., на АЗС ПАТ «Укрнафта», розташованої в с. Охрове Сакського району, не виконав законні вимоги припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Міністерства надзвичайних ситуацій України від 22 липня 2011 року, а саме не пройшов навчання на курсах Цивільної оборони АР Крим (Закону України «Про цивільну оборону», Постанови КМУ № 874 від 26 липня 2001 року), не обладнав АЗС прямим телефонним зв'язком з черговим диспетчером ЦЗ Сакського РВ ГУ МНС України в АР Крим (п.4.4.6 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах в установах та організаціях, затверджених Наказом МНС України від 15 серпня 2007 року № 557).
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про місце і час розгляду справи судом повідомлявся своєчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. На підставі ст. 268 ч.1 КУпАП, враховуючи відсутність клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу під час його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АРКТгБ № 000978 від 7 жовтня 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за те, що він 7 жовтня 2011 року, близько 10 год., на АЗС ПАТ «Укрнафта», розташованої в с. Охрове Сакського району, не виконав законні вимоги припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Міністерства надзвичайних ситуацій України від 22 липня 2011 року, а саме не пройшов навчання на курсах Цивільної оборони АР Крим (Закону України «Про цивільну оборону», Постанови КМУ № 874 від 26 липня 2001 року), не обладнав АЗС прямим телефонним зв'язком з черговим диспетчером ЦЗ Сакського РВ ГУ МНС України в АР Крим (п.4.4.6 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах в установах та організаціях, затверджених Наказом МНС України від 15 серпня 2007 року № 557).
ОСОБА_1 проти змісту протоколу при його складанні не заперечував. Пояснивши про зобов'язання усунути зазначені порушення.
Як вбачається з припису про усунення порушень, виявлених під час перевірки від 22 липня 2011 року, майстру АЗС ОСОБА_1 було зазначено про низку недоліків, які мають бути усунено із зазначенням терміну їх усунення до 1 вересня 2011 року із зазначенням дати чергової перевірки 7 жовтня 2011 року. Частина з цих недоліків було усунена, але частина залишилася невиконаною, в тому числі і вимоги щодо навчання на курсах Цивільної оборони АР Крим (Закону України «Про цивільну оборону», Постанови КМУ № 874 від 26 липня 2001 року), не обладнання АЗС прямим телефонним зв'язком з черговим диспетчером ЦЗ Сакського РВ ГУ МНС України в АР Крим (п.4.4.6 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах в установах та організаціях, затверджених Наказом МНС України від 15 серпня 2007 року № 557).
За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 188-16 ч.1 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Так, враховуючи визнання ОСОБА_1 вини, а також відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, враховуючи, що останній вживав заходів щодо усунення низки недоліків, зазначених у приписі, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції ст. 188-16 ч.1 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.
Штраф підлягає сплаті в п'ятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови на розрахунковий рахунок 31119106700243 код платежу 21081300 МФО 824026 ОКПО 34740887 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.
Суддя Глухова Є.М