Справа № 3-0117-2441/11
"28" листопада 2011 р. м.Саки
Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Саки, Сакського району і АТІ при УДАІ УМВС України в АР Крим, відносно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Журавлі Сакського району, працюючого водієм ПП «Вайт Елефант», зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1, 13 листопада 2011 року, о 17 год., на 39 км. + 700 м. автодороги Сімферополь - Євпаторія, керуючи транспортним засобом БАЗ А 07914, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у порушення вимог п.п. 14.2 (в), 10.1 ПДДУ, при здійсненні маневру обгону, виїхав на смугу зустрічного руху і не переконався, що смуга вільна від транспортних засобів на достатньої для обгону відстані, у зв'язку з чим після зміни напрямку руху і повернення на свою смугу руху з метою уникнення зіткнення із зустрічним транспортом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди і небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Форд Ескорт, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок таких дій водія ОСОБА_1 сталося зіткнення автомобілів, через що транспортні засоби було пошкоджено.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину фактично визнав і пояснив, що дійсно керуючи за зазначеними в протоколі обставинами автобусом через завантаженість попереду траси вантажними автомобілями не помітив з правого боку автомобіль Форд, і вчасно не відреагувавши на зміну дорожньої обстановки, допустив зіткнення з цим автомобілем. Вважає, що в діях іншого водія також є порушення вимог правил дорожнього руху, що також стало причиною цієї ДТП, оскільки він виїжджаючи на їх спільну смугу руху зі смуги розгону не зменшив швидкість і надав йому переваги в русі. У вчиненому розкаявся.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АК1 № 293067 від 13 листопада 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за те, що він 13 листопада 2011 року, о 17 год., на 39 км. + 700 м. автодороги Сімферополь - Євпаторія, керуючи транспортним засобом БАЗ А 07914, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у порушення вимог п.п. 14.2 (в), 10.1 ПДДУ, при здійсненні маневру обгону, виїхав на смугу зустрічного руху і не переконався, що смуга вільна від транспортних засобів на достатньої для обгону відстані, у зв'язку з чим після зміни напрямку руху і повернення на свою смугу руху з метою уникнення зіткнення із зустрічним транспортом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди і небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Форд Ескорт, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок таких дій водія ОСОБА_1 сталося зіткнення автомобілів, через що транспортні засоби було пошкоджено.
Обставини дорожньо-транспортної пригоди, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються даними протоколу огляду місця ДТП з матеріальними збитками і схемою ДТП, складених за участю водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Як вбачається з протоколу огляду місця ДТП, зіткнення автомобілів БАЗ і Форд мало місце на 39 км. + 700 м. автодороги Сімферополь - Євпаторія.
Наявні на автомобілях БАЗ і Форд пошкодження відповідають встановленим обставинам ДТП.
Поясненнями ОСОБА_2, водія автомобіля Форд, також підтверджуються обставини дорожньо-транспортної пригоди, який пояснив, що водій автобуса почав маневр обгону на смузі руху, яка розділює зустрічні потоки, але не встиг закінчити маневр, оскільки зустрічна смуга руху була занята транспортними засобам, він повертаючись на свою смугу руху, вчинив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого його було пошкоджено.
Аналогічно про ці обставини йдеться в поясненнях свідка ОСОБА_3
Як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, вони пояснила, що автомобіль Форд виїжджав на смугу руху зі смугу розгону, але не зменшив швидкість руху і виїхав на основну смугу руху безпосередньо перед автобусом після чого сталося зіткнення транспортних засобів.
Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14.2 (в), 10.1 ПДДУ, відповідно до яких перед початку обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Порушення ОСОБА_1 вищенаведених вимог ПДДУ призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено транспортні засоби і спричинено матеріальну шкоду.
Посилання ОСОБА_1 на те, що в діях іншого учасника ДТП водія ОСОБА_3 є порушення Правил дорожнього руху України, не виключають наявність складу зазначеного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки вищенаведеними доказами підтверджується факт порушення ним вимог правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з пошкодженням транспортних засобів.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Так, враховуючи визнання вини і щире розкаяння у вчиненому ОСОБА_1, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також враховуючи дані про його особу, який працює водієм і єдине джерело його доходів пов'язано з наявністю права керування транспортними засобами, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.
Штраф підлягає сплаті в п'ятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови на розрахунковий рахунок 31116149700021 код платежу 21081300 МФО 824026 ОКПО 34740887 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.
Суддя Глухова Є.М