Справа № 2-1092/08рік
03 березня 2008 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі
головуючого судді Мусулевського Я.А.
при секретарі Сікора О.В..
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Херсонської міської ради про визнання права власності на перероблену річ,
встановив:
В січня 2008 року позивач звернулась з вказаним позовом посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить 4\5 частини квартириАДРЕСА_1згідно договору дарування від 08.02.2004року. Вказану квартиру, дотримуючись будівельних, санітарних та пожежних норм, позивач переобладнала на нежиле приміщення - офіс. За таких обставин позивач просить суд визнати за нею право власності на нежиле приміщення розташоване в АДРЕСА_1,згідно технічної документації станом на 03.12.2007р.
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності , не заперечував проти задоволення позову.
Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Згідно свідоцтва про право власності на житло №6, виданого науково-упроваджувальною фірмою «Нові технології» 05.01.1995року , та договору дарування частини квартири від 08.02.2004року ОСОБА_1. на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1загальною площею 50,23 кв.м…
Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, вказана квартира була переобладнана на офісне приміщення.. Внаслідок переобладнання квартири на офіс , його загальна площа становить 75,4 кв.м..
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 01.02.2008року, приміщення офісу загальною площею приміщень 45,1 кв.м, площею забудови 75,4 кв.м. ( в тому числі крильце -13,9кв.м), розташованого в жилому будинку АДРЕСА_1, відповідає вимогам санітарного та пожежного нагляду, вимогам будівельним нормативним документам, а також не порушує права та інтереси інших осіб.
Згідно ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що переобладнання квартири під офісне приміщення проведене з дотриманням вимог санітарного та пожежного нагляду, вимог будівельним нормативним документам, а також не порушено права та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність визнати за ОСОБА_1 право власності на офісне приміщення за адресою АДРЕСА_1.
На підставі викладеного та керуючись , ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212, 213 ЦПК України,ст .ст. 328,383, 392 ЦК України суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності на офісне приміщення загальною площею приміщень 45,1 кв.м., площею забудови 75,4 кв.м ( в тому числі ганок 13,9 кв.м.) за адресою : АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя