Справа 1-610/11/0206
Ім'ям України
15 листопада 2011 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого-судді Старинщук О. В.,
при секретарі -Даниловій Г.В.,
за участю прокурора - Слободянюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Конотоп, Сумської області, цигана, громадянина України, не одруженого, перебуває у цивільному шлюбі, неповна середня освіта, не працюючого, реєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого : 02.04.1998 року Конотопським міським судом Сумської області за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 2001 року) до 2 років позбавлення волі, звільненого 21.08.2008 року із Бережанської ВК Тернопільської області на підставі постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 20.08.1998 року відповідно до ст. 1 п «А»ЗУ «Про Амністію»від 24.07.1998 року; 15.10.2001 року Ізюмським міським судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; 11.07.2003 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі; 25.12.2006 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі; 10.01.2008 року Бахмачським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 06.03.2008 року повністю поглинене покарання по вироку Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2006 року і остаточно призначено 2 роки позбавлення волі; 18.09.2008 року Менським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України поглинене покарання по вирокам Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2006 року і Бахмачського районного суду Чернігівської області від 10.01.2008 року і остаточно засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 19.03.2010 року із Харківської ВК-№25 по відбуттю покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1, 03.09.2011 року, приблизно о 12.00 годині, перебуваючи на ринку «Привокзальний», який розташований по вул. Привокзальній №1, що у м. Вінниці, де помітив раніше незнайому йому громадянку ОСОБА_2, у якої в правій руці знаходився поліетиленовий пакет із продуктами, зверху на яких знаходився гаманець чорного кольору, внаслідок чого виник умисел на його таємне викрадення.
Після чого підсудний підійшов ззаду до ОСОБА_2, засунув руку до її пакета та, вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належний їй гаманець чорного кольору з шкірозамінника, вартістю 75 гривень, в якому знаходились гроші у сумі 330 гривень (3 купюри по 100 гривень, 1 купюра - 20 гривень, 2 купюри - по 5 гривень кожна), після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши цим самим потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 405 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав по фактичних обставинах справи, щиро розкаюється в скоєному та просить суд суворо його не карати. Суду пояснив, що 03.09.2011 року, приблизно о 12.00 годині, перебував на ринку «Привокзальний», м. Вінниці, помітив раніше незнайому йому жінку, у якої таємно викрав належний їй гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 330 грн.
На підставі пояснень підсудного про повне визнання вини, згідно ст. ст. 299, 301-1 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не заперечуються, при цьому підсудному роз'яснено, що в такому разі він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.
Даючи юридичну оцінку діям підсудного ОСОБА_1 суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного -щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій, позитивна характеристика за місцем реєстрації та проживання.
Обставиною, що обтяжують покарання підсудного є рецидив злочину.
Обставину, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1- вчинення злочину повторно -слід виключити, оскільки дана обставина передбачена в статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, а саме те, що підсудний неодноразово судимий, суд вважає, що виправлення підсудного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання, в межах санкції ст.185 ч. 2 КК України у виді позбавлення, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін -утримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, а саме з 10.09.2011 року.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Головуючий :