Справа № 1-370/2006р., № 1-16/2007р.
Іменем України
12 січня 2007 року Крюківський райсуд м.Кременчука, Полтавської області, в складі:
судді - Хіневич В.І. при секретарі - Герасименко Л.М. з участю прокурора - Магда В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці кримінальну справу за звинуваченням
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта
середня - спеціальна, одружений, працює різником на ВАТ « Кременчуцький
колісний завод», проживаючого: АДРЕСА_1,
раніше судимого:
30.08.2002 р. Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст.309 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі,ст.75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 01.04.2003 р. Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 309 ч.2 КК
України , ст..69 КК України до 1 року 3 міс позбавлення волі;
18.07.2003 р. Полтавським райсудом за ст. 140 ч.2 КК України з застосування
ст..7 КПК України;
- 20.07.2004 р. Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.ст. 15,185
ч.І КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.
у скоєні злочину, передбаченому ст. 309 ч.2 КК України, -
23 листопада 2005 року близько 17 год. 30 хвилин в районі магазину « Три товстуни» на вул. Щорса в м. Кременчуці ОСОБА_2 у невстановленої слідством особи незаконно придбав за 30 гривень медичну штрикалку ємністю 5 мл з 3 мл опію ацетильованого для особистого вживання, без мети збуту. В той же день о 18 год. 00 хвилин по вул. Щорса в м. Кременчуці був затриманий працівниками міліції і в нього було виявлено та вилучено медичну штрикалку ємністю 5 мл з 3 мл рідини коричневого кольору ,яка згідно висновку хімічної експертизи № 894 від 30.12.2005 р. є наркотичним засобом-опієм ацетильованим ,вага сухого залишку становить 0,21 грама , яку ОСОБА_1 незаконно придбав і зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно придбав медичну штрикалку ємкістю 5 мл з 3 мл розчину наркотичної речовини - опію ацетильованого для особистого вживання без мети збуту, тобто скоїв злочин з таких причин та мотивів як це вказано в описовій частині вироку.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням згідно ст.299 КПК України , про що останнім була написана заява.
Кваліфікація дій підсудного за ст. 309 ч.2 КК України вірна, так як він незаконно придбав, зберігав наркотичні засоби - опій ацетильований для особистого вживання без мети збуту ,повторно.
Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину визнав повністю, розкраюється у скоєному і суд вважає цю обставину пом'якшуючою відповідальність .
Обтяжуючою відповідальність обставиною суд визнає скоєння злочину особою, яка раніше скоювала злочини , повторно
Враховуючи сімейний стан підсудного, те , що на утриманні знаходиться малолітня донька, підсудний займається суспільно-корисною працею, характеризується позитивно і вважає за можливе призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання по ст. 309 ч.2 КК України у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити підсудного від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 2( два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - наркотичний засіб ,який вилучений у засудженого та зберігається в Крюківському РВ КМУ - знищити.
В частині стягнення з ОСОБА_1 на корить НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області судових витрат в сумі 188 грн.31 коп. за проведення експертизи залишити без розгляду, роз»яснивши НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області право подати позов до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат в порядку цивільного судочинства.
На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Полтавської області в 15 денний термін.