2-251/2008р.
11 червня 2008 року Семенівський районний суд полтавської області в складі:
Головуючого - судді Халявки В.І.
При секретарі - Козулі Н.П.
З участю позивачки - ОСОБА_1
Представника позивачки - ОСОБА_7
Відповідачки - ОСОБА_2
Представника відповідачки адвоката -ОСОБА_8
Відповідача -ОСОБА_3
Представника відповідача -ОСОБА_9
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 та Липнягівської сільської ради Семенівського району про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовною заявою, в якій вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її вітчим ОСОБА_4, який мав на праві власності дві земельні частки (пай) розміром по 4,0 га кожна на території Липнягівської сільської Семенівського району. Одну земельну ділянку він отримав як бувший член КСП, а іншу заповіла йому його мати ОСОБА_5. Вітчим проживав у зареєстрованому шлюбі з її матір*ю ОСОБА_6 і саме вона після його смерті фактично прийняла спадщину після свого чоловіка.
Заявниця вказувала, що після смерті її матері 16 травня 2005 року вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і їй видано свідоцтво про право на спадщину - на земельну ділянку, яку мати одержала як член КСП при розпаюванні землі.А у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно її вітчима нотаріусом відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. При цьому ОСОБА_1 в позовній заяві не вказувала з яких причин вона пропустила строк для подачі заяви нотаріусу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила що вона невчасно подала заяву про прийняття спадщини через хворобу свого чоловіка,який тривалий час лікувався, а також через те, що у неї виник спір з приводу поділу спадкового майна з рідною дочкою вітчима ОСОБА_2, яка майже півроку після смерті батька не з*являлася до нотаріуса.
Відповідачка ОСОБА_2. позов не визнала, пояснивши, що позивачка без поважної причини пропустила строк.
Такої ж думки і представник Липнягівської сільської ради.
Відповідач ОСОБА_3 позов визнав, пояснив, що відмовився від спадщини на користь своєї сестри, тобто позивачки.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що рідна мати позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_6 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який приходився позивачці вітчимом.
З ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 року Липнягівською сільською радою Семенівського району Полтавської області. Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями першої черги за законом були мати позивачки ОСОБА_5 та рідна дочка покійного ОСОБА_2.
16 травня 2005 року ОСОБА_5 померла, не оформивши свої права на майно покійного чоловіка.
Відповідно до ст..1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов*язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менше як три місяці, він подовжується до трьох місяців.
Таким чином після смерті матері позивачки у неї виникло право на прийняття частини спадщини, що належала її покійній матері після смерті її чоловіка ОСОБА_4
Відповідно до положень ст.1276 ЦК України після смерті матері у травні 2005 року ОСОБА_1 на протязі трьох місяців повинна була звернутися до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії. Зі слів позивачки вона з такою заявою звернулася до державного нотаріуса тільки в квітні чи травні 2007 року і в травні 2007 року державний нотаріус порекомендувала їй звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви.
Суд приходить до висновку, що на протязі трьох місяців після смерті матері позивачки їй ніщо не заважало звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії.
Із наданих суду довідок вбачається, що чоловік позивачки ОСОБА_10 захворів тільки в грудні 2006 року, тому посилання позивачки на хворобу чоловіка, як на причину пропуску строку для подачі заяви є безпідставним.
Визнаючи неповажною причину пропуску строку суд також виходить з того, що відразу ж після смерті матері ОСОБА_1 подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини після смерті її матері у вигляді земельної ділянки, що належала на праві власності покійній та 19 вересня 2006 року одержала свідоцтво про право на спадщину за законом.
Із листа державного нотаріуса на адресу ОСОБА_1 від 10 травня 2007 року вбачається,що позивачка лише в квітні 2007 року зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Саме цю обставину позивачка підтвердила (визнала) в судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Оскільки позивачка не змогла довести поважність причини пропуску строку її позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст..ст. 1268,1272,1276 Цивільного кодексу України,
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 та Липнягівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відмовити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги з направленням її копії апеляційному суду Полтавської області.
Головуючий - підпис
«ВІРНО»
Заступник голови Семенівського райсуду
Полтавської області В.І.Халявка