"26" серпня 2008 р.
Справа № 9/130-2900
Господарський суд Тернопільської області
у складі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина", с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області,60235
до відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство", вул. Промислова, 1, м. Заліщики Тернопільської області,48600
відповідача-2 Фермерського господарства "Аура Плюс", с. Шишківці Сокирянського району Чернівецької області,60221
Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина", с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів - Відкритого акціонерного товариства "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство ", м. Заліщики Тернопільської області та Фермерського господарства "Аура Плюс", с. Шишківці Сокирянського району Чернівецької області, про визнання права власності на 100 т. сільськогосподарської продукції (насіння ріпаку) вартістю 290 000 грн. та вилучення з чужого незаконного володіння ВАТ "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство", м. Заліщики, 100 т. сільськогосподарської продукції (насіння ріпаку) на користь ТзОВ "Сварог-Буковина".
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26 серпня 2008 року порушено провадження у справі № 9/130-2900 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2008 року.
Разом з тим, позивач просить з метою забезпечення позову вжити заходів до його забезпечення шляхом накладення арешту на майно -100 т. сільськогосподарської продукції насіння ріпаку, який був доставлений на територію ВАТ "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство", м. Заліщики фермерським господарством "Аура Плюс".
У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, (в тому числі грошові суми), цінні папери тощо, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення).
Заявник повинен обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, що ним не зроблено, тому забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти Відповідача є передчасним.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд
1. У клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина", с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, про накладення арешту на майно -100 т. сільськогосподарської продукції насіння ріпаку, відмовити.
2. Ухвалу направити сторонам по справі.
3. Ухвала про відмову в забезпеченні позову може бути оскаржена . Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя