Справа №1-152/11/0314
23.12.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді Кирилюк В.Ф.
при секретарі- Ісаковій Н.Ю.
з участю прокурора- Касарди І.І.
захисника- Солодухи В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого, судимого вироком Рожищенського районного суду від 05.07.2010 року за ст.185 ч.1 КК України до громадських робіт на строк сто годин,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-
ОСОБА_1 в середині липня 2011 року в с.Студині шляхом виривання на смітнику за будинковолодінням батьків по вул.Чапаєва,28 з метою збуту 5 дикоростущих рослин коноплі, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 364,73 г, які переніс в господарську споруду зазначеного господарства, де зберігав з метою збуту.
Він же 2 вересня 2011 року близько 20 години в с.Студині біля приміщення місцевого магазину під час проведення оперативної закупівлі незаконно збув ОСОБА_2 за 100 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 39,98 г.
Він же 7 вересня 2011 року близько 18 години в с.Студині біля приміщення місцевого магазину під час проведення оперативної закупівлі незаконно повторно збув ОСОБА_2 за 100 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 114,19 г.
8 вересня 2011 року за місцем проживання ОСОБА_1 в с.Студині по вул.Чапаєва,28 в житловому будинку та господарській споруді виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 210,56 г, який залишився із загальної кількості, що зберігав ОСОБА_1 з метою збуту.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю. Суду показав, що середині липня 2011 року в с.Студині вирвав на смітнику за будинковолодінням батьків по вул.Чапаєва,28 з метою збуту 5 дикоростучих рослин коноплі та переніс їх в хлів з метою підсушити. Тоді ж з однієї рослини зірвав гілки з листям та переніс їх в житловий будинок, де відділив листя від гілок, підсушив їх у мікрохвильовій печі та зберігав у дерев'яній корзині в кухні будинку. Гілки, які залишились, викинув у грубу, маючи на меті пізніше спалити. 2 та 7 вересня 2011 року відділяв листя від тих рослин коноплі, які зберігав у хліві, підсушував у мікрохвильовій печі та біля приміщення місцевого магазину в с.Студині збув ОСОБА_2, отримавши від нього кожного разу по 100 грн. 8 вересня 2011 року під час проведення обшуку в господарстві батьків було виявлено та вилучено листя та рослини коноплі, які залишились з числа принесених раніше.
Крім повного визнання вини підсудним, його винність у вчиненні злочину у сфері обігу наркотичних засобів стверджується зібраними по справі доказами, фактичні обставини по якій не оспорюються учасниками судового розгляду.
Кваліфікуючи дії підсудного, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті повторно особливо небезпечного наркотичного засобу і його дії кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує у відповідності з вимогами ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.
До обставин, які пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, в тому числі явка з повинною щодо зберігання залишків рослин коноплі, виключно позитивні характеристики за місцем навчання, роботи та проживання, що доглядає бабу ОСОБА_3 -інваліда ІІ групи.
До обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд відносить рецидив злочинів.
Враховуючи обставини справи, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, клопотання виконавчого комітету сільської ради за місцем проживання підсудного щодо міри покарання, суд приходить до висновку, що підсудному слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності і яка діяла на момент вчинення злочину, у виді позбавлення волі.
Суд вважає також, що на підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.
Оскільки суд застосовує ст.75 КК України конфіскація майна законом не передбачена.
Речові докази по справі три поліетиленові пакети із наркотичним засобом масою 210,56 г, 39,56 г та 114,19 г, які передані в камеру схову речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, слід знищити (а.с.163,164). Гроші в сумі 100 грн., які передані ОСОБА_4, залишити йому як власнику (а.с.165). Гроші в сумі 20 грн., які були вилучені у ОСОБА_1 і передані на депозитний рахунок Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області та мобільний телефон марки імеns А52», який був вилучений у ОСОБА_1 і переданий в камеру схову речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, слід повернути останньому, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що дані кошти та телефон нажиті ОСОБА_1 злочинним шляхом (а.с.163,164,166).
Судові витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 1265,76 грн. слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 в дохід держави (а.с.131,141,150).
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити, якщо протягом трьох років він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі три поліетиленові пакети із наркотичним засобом -знищити, гроші в сумі 100 грн. залишити ОСОБА_4 як власнику, 20 грн. та мобільний телефон марки «Sімеns А52» - повернути засудженому ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 1265,76 грн.(одна тисяча двісті шістдесят п'ять грн. 76 коп.) судових витрат за проведення судових експертиз.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.
СУДДЯ: /підпис/
Оригіналу відповідає.
Суддя Рожищенського
районного суду ОСОБА_5