Справа №2-569/11/0314
22.12.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Панасюка С.П.
при секретарі - Міськів Л.О.
з участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
представника відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.
В обгрунтування своїх вимог вказує, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а у квартирі №3 того ж будинку, яка розташована над її квартирою проживає ОСОБА_3 11 квітня 2011 року приблизно о 19 год. коли вона розвішувала білизну поблизу житлового будинку, господарський двір якого є громадським місцем та прибудинковою територією, відповідач ОСОБА_3 підійшла до неї та висловлювала в її адресу образи, які супроводжувалися лайкою та нецензурною лексикою. З метою захисту порушеного права позивач звернулася з заявою про притягнення до відповідальності відповідача до Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області. ОСОБА_3 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.
Покликаючись на те, що в результаті протиправних дій відповідача їй була завдана морально шкода, яка полягає в приниженні честі та гідності, а саме висловлюючи образливі слова відповідач принизила ОСОБА_5 як людину та жінку в громадському місці, крім того такі дії носять непоодинокий характер, просить стягнути з ОСОБА_3 в її користь 5 000 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві і просять задовольнити їх.
Відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали. Суду пояснили, що конфлікт виник на грунті неприязних відносин. ОСОБА_1 сама висловлювалася в адресу відповідача ОСОБА_3 нецензурними словами.
Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діяннями відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.
З пояснень сторін, матеріалів справи судом встановлено, 11 квітня 2011 року біля 19 години перебуваючи в громадському місці на прибудинковій території, що знаходиться в смт.Дубище, вул.Зелена, 40 Рожищенського району відповідач ОСОБА_3 ображала нецензурними словами позивача ОСОБА_1
Постановою Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області від 30.04.2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину передбаченою ст.296 КК України, але притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство) -штраф в розмірі 51 грн. (а.с.7).
З даних в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_6, судом встановлено, що остання проживає в житловому багатоквартирному будинку, що знаходиться в смт.Дубище, вул.Зелена, 40 Рожищенського району. 11.04.2011 року біля 19 години остання бачила, як ОСОБА_1 розвішувала білизну на подвір»ї будинку. В цей час до неї підійшла відповідач ОСОБА_3, яка висловлювалася в її адресу нецензурними словами. Крім того і сама ОСОБА_1 висловлювалася відносно ОСОБА_3 різноманітними образами.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями принизила людську гідність та честь ОСОБА_1 завдавши їй моральну шкоду.
Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг душевних страждань, яких зазнала позивач ОСОБА_1 внаслідок неправомірних дій відповідача, враховуючи матеріальний стан відповідача і виходячи із засад розумності і справедливості з відповідача ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути 400 грн. у відшкодування моральної шкоди.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 171 грн. понесених судових витрат.
На підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.10, 60, 61, 88, 209, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 400 гривень завданої моральної шкоди та 171 гривень судових витрат, всього 571 (п»ятсот сімдесят одна) грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: /підпис/
Оригіналу відповідає.
Суддя Рожищенського
районного суду ОСОБА_7