справа № 2-653/11/0303
рядок статзвіту 49
13 грудня 2011 року смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Дильного Г. М.,
при секретарі Кирилюк Л.М. ,
за участю прокурора Хвесик Т.С.
позивача ОСОБА_1
представника органу опіки та піклування ОСОБА_2
представника Іваничівської РДА
у справах дітей ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідячем зареєструвала шлюб 22 травня 2008 року у відділі РАЦС Іваничівського РУЮ, актовий запис № 24.
Після одруження розпочали проживати в сім'ї її батьків у с. Палівка Іваничівського району вул. Колгоспна, 4, однак відповідач по даній адресі зареєстрованим не був.
Від спільного проживання 23 липня 2008 року народився син ОСОБА_5.
Проживаючи в шлюбі, відповідач проявив схильність до зловживання спиртним, на грунті чого в сім'ї систематично влаштовував дебоші, не працював, не займався вихованням дитини.
У зв'язку з неможливістю продовжувати спільне проживання сім'єю, відповідач був вигнаний сім'єю з дому і він перейшов проживати до своїх батьків в смт. Іваничі.
У 2010 році поїхав у Крим на заробітки, по приїзду ніякої матеріальної допомоги сім'ї не надав, а через деякий час був затриманий працівниками міліції за вчинений в Криму злочин та був засуджений до позбавлення волі і на даний час відбуває покарання в Сокальській ВК № 47.
4 лютого 2011 року шлюб між сторонами був розірваний.
Перебуваючи в місцях позбавлення волі, відповідач заперечує проти позбавлення його батьківських прав.
Орган опіки і піклування Павлівської сільської ради виходячи з інтересів дитини не заперечує щодо позбавлення відповідача батьківських прав.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала та суду додатково пояснила, що при одруженні з відповідачем та знаючи його випадки неадекватної поведінки, вирішила щоб він змінив прізвище на ОСОБА_1, а тому потім після народження сина батьками були записані як ОСОБА_1 і відповідно синові присвоєно прізвище ОСОБА_1. Відразу після весілля та і народження дитини, відповідач зловживав спиртним, вчиняв в сім'ї дебоші, що негативно впливало на дитину, а тому його вона разом із батьками вигнали з дому.
В суді позивач не заперечує, що інколи відповідач, а також його мати привозили деякі подарунки. Зрозумівши, що сім'ї зберегти неможливо, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який у 2010 році між сторонами був розірваний. Вихованням дитини відповідач не займався і не цікавився його розвитком. Вважає, що відмова від позову є лише тою обставиною, що може зменшити строк реального відбуття його покарання. Крім того, позивач не звертається щодо стягнення аліментів з відповідача лише з тих підстав, щоб у подальшому їх нічого не пов'язувало.
Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, представників органу опіки та піклування, Павлівської сільської ради та Іваничівської РДА у справах дітей, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.
Так свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що відповідач -її зять після народження сина постійно зловживав спиртними напоями, вчиняв у сім'ї бійки та дебоші, що негативно впливали на дитину, не займався вихованням дитини та нецікавився його розвитком, не надавав сім'ї необхідної матеріальної допомоги. Через деякий час залишив дружину та сина
перейшов проживати до своїх батьків, а потім поїхав на заробіткив Крим. Пізніше їм стало відомо, що в Криму він вчинив злочин, за що і був засуджений.
Представник органу опіки та піклування Павлівської сільської ради підтримуючи позовні вимоги пояснила, що дійсно відповідач вів негативний образ життя, ухилявся від виконання батьківських обов'язків, а тому провівши обстеження умов проживання дитини був прийнятий висновок про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав.
В судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 також повністю підтриманні прокурором.
Хоча представник в справах дітей Іваничівської РДА вважав за недоцільне позбавлення батьківських прав відповідача, посилаючись на те, що в даний час він знаходиться в місцях позбавлення волі, а тому не має можливості приймати участь у вихованні дитини, суд до уваги не приймає оскільки вони суперечать дослідженим в судовому засіданні доказами і є необгрунтованими.
Так згідно рішення Іваничіського районного суду, шлюб між сторонами був розірваний 4 лютого 2011 року, сина залишено проживати разом із матір'ю.
Позивачка позитивно характеризується по місцю проживання, займається вихованням сина.
Також суд проаналізувавши акт обстеження побутових вимог позивачки, висновок органу опіки та піклування щодо позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав та наведенні в ньому мотиви і підстави по вирішенню даного спору вважає їх обгрунтованими і такими, що вони винесенні виключно з врахуванням інтересів дитини.
А тому дослідивши зібрані по справі докази в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що поведінку відповідача по відношенню до сім'ї і безпосередньо дитини слід розцінювати як його ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а його заперечення у позові слід вважати необгрунтованим та безпідставним, так як не було добуто жодних доказів які б вказували на намагання відповідача піклуватись про здоров'я дитини, її фізичного, духовного та морального розвитку.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України та ст.ст. 150, 164-167, 180 СК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_7, який народився 23.07.2008 року.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Г.М. Дильний