Справа № 2-618/11/0303
категорія справ 30
07 грудня 2011 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Дильного Г. М.,
за участю секретаря Кирилюк Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 31.03.2010 року близько 19 год. відповідачі по справі що до нього та його брата ОСОБА_4 вчинили хуліганські дії, під час яких йому було заподіяно легкі тілесні ушкодження та пошкоджено решітку радіатора належного йому автомобіля марки «КІА». Оскільки, в процесі розгляду кримінальної справи за ч. 2 ст. 296 КК України відповідачі (підсудні по вказаній кримінальній справі) не відшкодували йому завдані матеріальні збитки та витрати в розмірі 568 грн., понесені ним під час лікування, а також не відшкодували збитки за завдану моральну шкоду, позивач просить стягнути із відповідачів 998 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
В судове засідання позивач не з'явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи у його відсутність та про підтримання позовних вимог в повному об'ємі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання двічі не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. часткового задоволення.
В судовому засіданні встановлено наступне.
З постанови Іваничівського районного суду по кримінальній справі № 1-63/11/0303 від 29.08.2011р., яка набула законної сили, вбачається, що відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 31.03.2010 року близько 19 год. діючи спільно, грубо порушуючи громадський порядок вчинили злісне хуліганство щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_4, заподіявши останнім легкі тілесні ушкодження та пошкодивши їхнє майно. Із матеріалів кримінальної справи також вбачається, що в результаті хуліганських дій відповідачів було пошкоджено решітку радіатора автомобіля, належного позивачеві, вартість якої, згідно довідки ПП ОСОБА_5, становить 430 грн. Окрім того, з довідки МПП «Медікс»від 07.11.2010р., вбачається, що позивач поніс витрати на лікування в сумі 568 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1190 ЦК України передбачено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Зміст ст. 23 ЦК України визначає порядок відшкодування моральної шкоди.
Судом належно встановлено, що відповідачі по справі своїми неправомірними діями по відношенню до позивача спричинили йому матеріальну та моральну шкоду, зокрема це стверджується фотознімками, висновком експерта та матеріалами кримінальної справи. Що стосується вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, то суд бере до уваги те, що позивачу хоч і були спричинені тілесні ушкодження, однак вони за ступенем тяжкості є легкими та не спричинили йому тривалий розлад здоров'я. Однак, як вбачається із позовної заяви самого позивача, він дійсно зазнав душевних страждань спричинених діями відповідачів та конфліктна ситуація вивила його із нормального ритму життя, а тому суд вважає за достатнє стягнути із відповідачів по 1000 грн. у відшкодування завданої ОСОБА_1 моральної шкоди.
А тому, із відповідачів солідарно необхідно стягнути 998 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та по 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Крім того, із відповідачів на користь держави слід стягнути по 60 грн. витрат на витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 29 грн. 75 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 60, 61, 88, 212 -215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 23, 1166-1167, 1190, 1192 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон Шахтарський, 39/60, та з ОСОБА_3, жительки м. Нововолинська. проспект Перемоги, 12/26, на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 998 грн. на відшкодування майнової шкоди.
Стягути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 1000 (одній тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 60 грн. витрат на витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 29 грн. 75 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Г. М. Дильний