про залишення позовної заяви без розгляду
06.09.11 Справа №2а-1281/10/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:
Суддя -Водяхін С.А.,
Секретар -Авчиян К.Е.,
за участю:
представника позивача -ОСОБА_1 -ОСОБА_2, посвідчення адвоката № 005 від 20 листопада 2007 року;
представника відповідача -Севастопольської міської державної адміністрації -в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причин неявки або про поважність причин неприбуття суду не повідомив,
розглянувши у судовому засіданні клопотання Севастопольської міської державної адміністрації про залишення позову без розгляду та клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з позовом до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання розпорядження недійсним, -
У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до Севастопольської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування пункту 1 Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 24 липня 2007 року № 653-р «Про включення до числа службових жилих приміщень» у частині включення до числа службових жилих приміщень Головного управління житлово-господарського господарства двокімнатної квартири АДРЕСА_1.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 28 квітня 2010 року відкрито провадження у справі № 2а-1281/10/2770.
Ухвалою суду від 09 червня 2010 року зупинено провадження у справі № 2а-1281/10/2770 до вирішення справи Верховним судом України за результатами розгляду касаційної скарги Севастопольської міської державної адміністрації на заочне рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 21 травня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 28 травня 2009 року у цивільної справі № 2-682/2008.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 03 лютого 2011 року поновлено провадження у адміністративної справі № 2а-1281/10/2770.
Ухвалою суду від 10 березня 2011 року провадження у справі № 2а-1281/10/2770 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду пов'язаної цивільної справи № 2-6912/10, яка знаходиться на розгляді у Гагарінському районному суді м. Севастополя.
23 травня 2011 року ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду у справі за № 2а-1281/10/2770 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 10 березня 2011 року у справі № 2а-1281/10/2770 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Севастополя.
Скасовуючи ухвалу Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 10 березня 2011 року про зупинення провадження у справі № 2а-1281/10/2770, Севастопольський апеляційний адміністративний суд зазначив, що без вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для залишення позову без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження у с праві є передчасним.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20 червня 2011 року справу № 2а-1281/10/2770 призначено до судового розгляду.
У судове засідання представник відповідача не з'явився, повідомлявся належним чином, причин неявки або про поважність причин неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
17 лютого 2011 року представником відповідача через канцелярію суду надана заява про залишення адміністративного позову у справі № 2а-1281/10/2770 без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Клопотання мотивовано тим, що позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів у 2008 році, оскільки саме у 2008 році йому стало відомо про існування оскаржуваного Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 24 липня 2007 року № 653-р «Про включення у число службових приміщень», що підтверджується відповідними доказами.
12 липня 2011 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
У ході судового розгляду справи представник позивача наполягав на поновленні строку звернення до суду. Вказав на те, що про зміст оскаржуваного розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 24 липня 2007 року № 653-р «Про включення у число службових приміщень»дізнався лише у вересні 2009 року, коли отримав копію заяви Севастопольської міської державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 14 січня 2008 року, до якої була додана копія Розпорядження від 24 липня 2007 року № 653-р.
Представник позивача проти задоволення клопотання Севастопольської міської державної адміністрації про залишення адміністративного позову без розгляду заперечував.
Обговоривши заявлені клопотання, вивчивши докази щодо обґрунтованості заявлених клопотань, суд вважає, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, а клопотання представника позивача про поновлення строку звернення - залишити без задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга цієї норми).
До набрання чинності Законом України від 07 липня 2010 № 2453-VI, статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи було встановлено річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислювався з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Абзацом першим частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У ході судового розгляду справи встановлено, що у вересні 2008 року ОСОБА_1 звертався до Севастопольської міської державної адміністрації із заявою з проханням виключити з числа службових жилих приміщень квартиру АДРЕСА_1.
06 жовтня 2008 року Севастопольською міською державною адміністрацією за вихідним номером Х-533/1 позивачу надана відповідь, у якої позивача повідомлено, що квартира АДРЕСА_2 була включена до числа службових приміщень головного управління житлово-комунального господарства Севастопольської міської державної адміністрації на підставі Розпорядження міської адміністрації від 24 липня 2007 року № 653-р «Про включення до числа службових житлових приміщень».
Як вбачається з листа ОСОБА_1 адресованого заступнику голові Севастопольської міської державної адміністрації за вх. № Х-506/1 від 27 лютого 2009 року, лист відповідача від 06 жовтня 2008 року за вих. № Х-533/1 отриманий позивачем у жовтні 2008 року.
Таким чином, ОСОБА_1 дізнався про наявність Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 24 липня 2007 року № 653-р «Про включення до числа службових житлових приміщень»у жовтні 2008 року.
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 28 квітня 2010 року, тобто з пропуском строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній на час звернення до суду.
Судом не приймається до уваги посилання представника позивача та те, що у ОСОБА_1 з'явилась можливість звернення до суду лише після отримання у вересні 2009 року копії оскаржуваного розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 27 липня 2008 року № 653-р, оскільки, ці доводи не відповідають фактичним обставинам справи.
Так, позивач ще до вересня 2009 року знав про існування розпорядження та в заявах просив виключити з числа службових приміщень квартиру АДРЕСА_2. Заходів щодо отримання розпорядження не здійснив, доказів звернення до відповідача з проханням надати копію оскаржуваного розпорядження, суду не надав.
Крім того, діюче законодавство не передбачає необхідності направлення власником житла копій своїх рішень щодо встановлення статусу власних житлових приміщень.
До того ж, суд зазначає, що відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду обчислюється саме з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а не з дня фактичного отримання документу, який оскаржується.
За таких обставин, клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду є обґрунтованим, а поважність причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом у ході судового розгляду справи не знайшла свого підтвердження.
Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись статтями 99, 100, 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання Севастопольської міської державної адміністрації про залишення позову у справі за № 2а-1281/11/2770 задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання розпорядження недійсним -залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена у строки і порядку встановленими частинами першою, третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.А. Водяхін