Іменем України
про прийнятті відмови від позову та закриття провадження по справі
30.08.11Справа №2а-2247/11/2770
Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя до Військової частини А 3009 про стягнення заборгованості у сумі 62375,75 грн.,
Прокурор Гагарінського району м. Севастополя звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя до Військової частини А 3009 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 62375,75 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 20 липня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20 липня 2011 року закінчено підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.
Розпорядженням голови Окружного адміністративного суду м. Севастополя № 35 від 29.07.2011, у зв'язку із переводом судді Окружного адміністративного суду м. Севастополя Єфременко О.О. на посаду судді господарського суду м. Севастополя 01.08.2011 проведений перерозподіл адміністративних справ.
Ухвалою від 02 серпня 2011 року справа прийнята до провадження суддею Майсак О.І. та призначена до судового засідання.
30 серпня 2011 року від представника позивача Державної податкової інспекції в Гагарінському районі м. Севастополя надійшла заява (а.с.63-64), яка узгоджена з помічником прокуратури м. Севастополя, про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі ст. ст. 51, 112, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, з підстав того, що відповідачем сума заборгованості була сплачена в повному обсязі. Також від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. .
В порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач -визнати адміністративний позов повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвал, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Заяву по відкликання позову подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Суд дійшов висновку, що відмова позивача від позовних вимог не порушує інтересів, прав та обов'язків сторін у справі та відповідає вимогам діючого законодавства та клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1. Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.
2. Провадження у справі № 2а-2247/11/2770 за позовом прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя до Військової частини А 3009 про стягнення заборгованості у сумі 62375,75 грн. -закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя < підпис > О.І. Майсак
< Текст >
30.08.2011