Рішення від 29.09.2011 по справі 2-442/11

Справа № 2-442/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2011 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Риб'янець С.А.,

при секретарі: Головатенко А.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»м.Луганська до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2011 року Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк»м.Луганська звернулося з позовною заявою в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду, у зв'язку з проживанням відповідача у смт Межова Дніпропетровської області, справа за підсудністю була направлена до Межівського районного суду Дніпропетровської області.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 25 квітня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Український комунальний банк»та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №00338/07-0401, за яким відповідачу було видано кредит для придбання металопластикових вікон у кількості 2 одиниці на строк до 24 квітня 2009 року у розмірі 7212 гривень зі сплатою 12% річних за користування кредитом та щомісячною сплатою комісійної винагороди 1,2% від суми виданого кредиту. 26 квітня 2007 року ОСОБА_2 направлені банком кошти у сумі 7212 гривень. Йому банком також був наданий графік погашення кредиту, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

ОСОБА_2 умови кредитного договору у повному обсязі перед ПАТ «Український комунальний банк»не виконав і станом на 28 січня 2011 року мав заборгованість у сумі 4253 гривні 92 копійки, з яких: 1231 гривня 48 копійок - сума основного боргу, 2305 гривень 92 копійки -відсотки за користування кредитом, 716 гривень 52 копійки -пеня за прострочені відсотки. Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість 4253 гривні 92 копійки та судові витрати у справі, що складаються з оплати 51 гривні державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю. Виникнення заборгованості пояснив тим, що банк йому не повідомив про наявність боргу. Боргову суму має намір погасити.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши доводи сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»м.Луганська до Острог ляда ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягаючими задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

25 квітня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Український комунальний банк»та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №00338/07-0401 про надання останньому кредиту на споживчі цілі у сумі 7212 гривень 00 копійок строком до 25 квітня 2009 року, зі сплатою 12 % річних за користування кредитними коштами та щомісячною сплатою комісійної винагороди 1,2% від суми виданого кредиту. (а.с.8) На виконання зобов'язань за п.п.1.1 кредитного договору ПАТ«Укркомунбанк» за меморіальним ордером №2-83 від 26 квітня 2007 року перерахував ОСОБА_2 7212 гривень 00 копійок. (а.с.12).

Відповідно до п.п. 1.1, 4.1, 4.3, кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язвся шляхом внесення, за додатком до кредитного договору, щомісячних фіксованих платежів протягом дії договору погашати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом та сплачувати інші платежі згідно графіку погашення. (а.с.9). Заборгованість по кредиту ОСОБА_2 перед ПАТ «Укркомбанк»підтверджується наданими розрахунками (а.с.5-6). Сплата Публічним акціонерним товариством «Український комунальний банк»державного мита в сумі 51 гривня та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень підтверджується меморіальними ордерами №35 та №36 від 27 січня 2011 року. (а.с.13).

Згідно п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов'язкоим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк зов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, судом встановлено систематичне невиконанням відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору №00338/07-0401 в частині сплати періодичних платежів на погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами і інших платежів перед ПАТ «Укркомбанком» м.Луганська.

На підставі ст.88 ЦПК України при задоволенні вимог позивача, з відповідача слід стягнути на користь позивача усі суми судових витрат по справі, тобто сплату позивачем державного мита в сумі 51 гривня та оплату за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього 171 гривню.

Керуючись ст.ст.209,213-216 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»м.Луганська до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»м.Луганська, розрахунковий рахунок в ПАТ «Укркомунбанк»№29097121019, МФО 304988, код 24191588 заборгованість за кредитним договором №00338/07-0401 від 24 квітня 2007 року у сумі 4253 (чотири тисячі двісті п'ятдесят три) гривні 92 копійки та судові витрати оплати державного мита в сумі 51 гривня і інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього 4424 (чотири тисячі чотириста двадцять чотири) гривні 92 копійки.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_4