3-1019/11
05 грудня 2011 р. суддя Магдалинівського районного суду Соловйов М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого майстром Магдалинівського РЕМ, на утриманні осіб не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
24 листопада 2011р. близько 17.00 Кулик, в АДРЕСА_1, тобто за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї сестри гр. ОСОБА_3, яке виразилося у вчиненні сварки, в ході якої кричав на неї.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про день та час слухання справи було сповіщено належним чином.
Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2011р. серії ДН № 0701370 про фіксування порушення Кулик за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 3/.
Письмовою заявою гр. ОСОБА_3 на ім'я начальника Магдалинівського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області з проханням прийняти міри реагування відносно її брата ОСОБА_2 /а. с. 4/.
Письмовими поясненнями Кулик., в яких вона вказує, що 24 листопада 2011р. о 17.00 її брат прийшов додому, та вчинив з нею безпідставну сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кричав на неї, вдарив долонею руки в область голови, чим спричинив фізичний біль та виганяв з будинку /а. с. 5/.
Особистими письмовими поясненнями Кулик, в яких він вказує, що 24 листопада 2011р., дійсно прийшов додому та між ним та сестрою виникла сварка, через сімейні негаразди в ході якої кричав на неї, але фізичної сили не застосовував. /а. с. 6/.
Правопорушення вчинив вперше, раніше до відповідальності не притягувався.
Дослідивши докази по справі, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим враховуючі дані про особу, суспільну небезпечність проступку, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт, оскільки призначення будь-якого іншого виду адміністративного стягнення не буде сприяти вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил співжиття.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя М.І. Соловйов