3-1065/11
12 грудня 2011 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Соловйов М.І., розглянувши в залі суду смт. Магдалинівка адміністративний матеріал, що надійшов із Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Дніпропетровськ, українки, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні двоє осіб, жительки АДРЕСА_1, протягом року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності,
- притягнутої по ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, повторно протягом року після неодноразового накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, учня 5-го класу Першотравенської ЗОШ, в наслідок чого останній систематично порушує дисципліну у класі, на зауваження не реагує, до школи ходить неохайно одягнений в брудному одязі, зошити та підручники відсутні, має шкідливі звички, а саме: палить цигарки.
Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнала.
Її винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами в суді.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 0701510 від 06 грудня 2011р. про фіксування порушення ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 3/.
Поданням директора школи ОСОБА_3 на ім'я начальника Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, з проханням вплинути на батьків учня 5-го класу Разумейчика Владислава, які не виконують батьківських обов'язків /а. с. 4/.
Доповідною від класного керівника ОСОБА_4 на ім'я директора школи, в якій вказує, що ОСОБА_2 систематично не відвідує уроки, б'ється, має шкідливі звички, зриває уроки. З боку батьків немає ніякого контролю /а. с. 5/.
Характеристикою ОСОБА_2, яка вказує на те, що він має неадекватну поведінку, в колективі почуває себе відчужено, лінивий до навчання, займається бродяжництвом /а. с. 6/.
Довідкою-характеристикою ОСОБА_1, в якій вказано, що вона за час проживанняу селі зарекомендувала себе з негативної сторони. Ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дітей /а. с. 7/.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дійсно в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,в зв'язку з чим враховуючи дані про особу, зухвалість правопорушника, суспільну небезпечність проступку, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки призначення будь-якого іншого виду покарання адміністративного стягнення не буде сприяти вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил співжиття.
Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, притягнути по ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь в розмірі п'ятдесят одна гривня.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя М.І.Соловйов