3-1079/11
14 грудня 2011 р. суддя Магдалинівського районного суду Соловйов М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, що надійшов із ВДАІ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- притягнутого по ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, на порушення п. 12.1 Правил Дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», а також порушуючи п. 2.10 Правил Дорожнього руху України, згідно якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій повинен: «негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди», так 08 грудня 2011р. близько 20.00 в с. Топчино по вул. Чкалова, керуючи транспортним засобом, автомобілем ІЖ-21251, державний номерний знак НОМЕР_1,не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїжджої частини дороги і здійснив наїзд на електроопору. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. Водій з місця дорожньо-трансортної пригоди зник. .
ОСОБА_1 свою провину в судовому засіданні визнав.
Його винність в діях правопорушення, також підтверджується дослідженими доказами в суді.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 342715 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 2/.
Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10 грудня 2011р. відносно дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08 грудня 2011р. в с. Топчино Магдалинівського району Дніпропетровської області по вул. Чкалова, в результаті якої водій ОСОБА_1 здійснив наїзд на електроопору та автомобіль отримав механічні ушкодження /а. с.3-5/.
Довідкою від начальника Магдалинівського РЕМ про те, що збитки ОСОБА_1 відшкодовані відповідно до пред'явленого рахунку в повному обсязі /а. с. 6/.
Оцінив докази, які безспірно вказують на провину ОСОБА_1, вважаю, що дійсно в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим враховуючі дані про особу, зухвалість правопорушника, суспільну небезпечність проступку, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, оскільки призначення будь-якого іншого виду адміністративного стягнення не буде сприяти вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил співжиття.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, притягнути по ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком десять діб. Строк рахувати з моменту затримання.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя М.І. Соловйов