16
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
16 листопада 2011 року справа № 2а-11983/11/2670
Окружний адміністративний суду міста Києва, у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Крушеніцькому В.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до суду у справі
за позовом акціонерного товариства відкритого типу «Матеріал-Прогрес»
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва
провизнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2010року
№0002042310/0
за участю представників сторін:
від позивача: Островська О.М.,
від відповідача: Старощук С.В.
Акціонерне товариство відкритого типу «Матеріал-Прогрес»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2010року №0002042310/0.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі.
У судовому засіданні 16.11.2011року представником позивача підтримано клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та надано усні пояснення щодо пропуску звернення до суду.
У судовому засіданні представником відповідача надано усні заперечення проти клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Акціонерним товариством відкритого типу «Матеріал-Прогрес»заявлено вимогу про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2010р. №0002042310/0 Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва.
Представником позивача в судовому засіданні зазначено, що податкове повідомлення-рішення оскаржено до Господарського суду м. Києва 27.09.2010р. в межах встановленого процесуального строку, а не до місцевого адміністративного суду. Позовну заяву надіслано рекомендованим листом на адресу Господарського суду м. Києва, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення. Проте доказів щодо реєстрації позовної заяви в Господарському суді м. Києва не надано.
Представником позивача також зазначено, що в липні 2011р. на адресу підприємства надійшла позовна заява від ДПІ у Святошинському районі м. Києва про стягнення податкового боргу на підставі податкового повідомлення-рішення від 15.09.2010р. №0002042310/0. Однак, враховуючи те, що на даний час на адресу підприємства не надходило повідомлень з Господарського суду м. Києва щодо руху справи про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2010р. №0002042310/0, то представник позивача вважає, що ним дотримано місячний строк звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду.
Згідно з частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами, внесеними згідно із Законом України № 2453-VI від 07.07.2010року, що набрав чинності 30.07.2010року), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень
Позивачем заявлено про поновлення звернення до суду, а у судовому засіданні 16.11.2011року в усній формі надано пояснення щодо поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Представник відповідача наполягав на застосуванні строків передбачених статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом не визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, наведені позивачем у судовому засіданні, поважними.
Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.
Керуючись статтями 99, 100, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
позовну заяву Акціонерного товариства відкритого типу «Матеріал-Прогрес»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2010року №0002042310/0 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.М. Клименчук