ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
15 листопада 2011 року № 2а-16645/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Винокурова К.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1
доДержавної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
провизнання бездіяльності незаконної
Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, у якому заявлено наступні позовні вимоги:
1) визнання незаконною (неправомірною) бездіяльність Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України при незастосуванні до кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»заходів впливу у вигляді відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації;
2) стягнення з казначейського рахунку державного бюджету на користь позивача у відшкодування завданої шкоди суму вкладу 78 000 грн.
Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається із позовної заяви та доданих матеріалів, Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня»не виконала грошові зобов'язання перед позивачем, а саме не сплатила повністю та у строк проценти за депозитним Договором № 152 та не повернула суму вкладу. Позивач зазначає, що зазначені порушення з боку Спілки є наслідком невиконання спілкою нормативних документів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та належного контролю та нагляду з боку ДКЦПФР за діяльністю спілки.
Таким чином, позивачем заявлені вимоги щодо оскарження рішення суб'єктів владних повноважень, а також визнання його дій, бездіяльності, відносно яких сплинув строк звернення до суду, встановлений КАС України.
Крім того, суд звертає увагу, що у даному випадку позивачем пропущено і річний строк, якій був встановлений КАС України для звернення до адміністративного суду до внесення змін та доповнень у Кодекс адміністративного судочинства, внесених згідно із Законом України від 07.07.2010 № 2453-VI.
Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає без розгляду адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Позивачем не подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у позовній заяві не наведено підстави та не вказані поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.
З огляду на викладене та враховуючи, що позивач звернувся з позовом до суду 10.11.2011 року, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а тому на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання бездіяльності незаконною.
У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
2. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Винокуров К.С.