ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
14 листопада 2011 року № 2а-13105/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Манічевій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в місті Києві
провизнання незаконним рішення № 262390/32-128/119 від 24.02.2011
за участю
позивача: ОСОБА_1 (паспорт оглянуто у судовому засіданні)
представника відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 2516/10/32-434 від 21.07.2011)
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в місті Києві про визнання незаконним рішення № 262390/32-128/119 від 24.02.2011.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2011 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.09.2011.
30.09.2011 позивачем через канцелярію суду було подано заяву про поновлення строків, в якій він просив поновити строк подачі позовної заяви, з огляду на те, що про винесення рішення про застосування фінансових санкцій № 262390/32-128/119 від 24.02.2011 він не був повідомлений, як того вимагає Податковий кодекс України, та не знав про його винесення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2011 було призначено судове засідання щодо вирішення питання про поновлення строку звернення до суду.
Судове засідання 26.10.2011 було відкладено у зв'язку з неявкою представників сторін.
У судовому засіданні 14.11.2011 позивач підтримав заяву про поновлення строків та просив суд поновити строк на звернення до суду. Також позивач зазначив про те, що копія рішення № 262390/32-128/119 від 24.02.2011 було ним отримана разом з матеріалами адміністративного позову 06.06.2011.
Представник відповідача у судовому засіданні 14.11.2011 заперечив проти задоволення заяви позивача про поновлення строків.
Відповідно до частини п'ятої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
У позовній заяві позивач просить визнати незаконним рішення про застосування фінансових санкцій № 262390/32-128/119 від 24.02.2011.
У судовому засіданні 14.11.2011 позивач сам зазначив про те, що копія оскаржуваного рішення була ним отримана 06.06.2011.
Посилання позивача, як на обгрунтування поважності пропущення строку звернення до адміністративного суду, на те, що ним не було отримано оригіналу рішення про застосування фінансових санкцій №262390/32-128/119 від 24.02.2011, суд, вважає не обгрунтованим, оскільки про їснування цього рішення позивач дізнався 06.06.2011 та саме з цього моменту починаєть перебіг строку звернення до суду.
Адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 було подано 14.09.2011.
Таким чином позивачем пропущено строк на звернення до адміністративного суду, а обставини, на які він посилається, як на поважні причини пропущення строку звернення до адміністративного суду - є необґрунтованими.
Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Відмовіти позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
2.Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в місті Києві про визнання незаконним рішення № 262390/32-128/119 від 24.02.2011.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П. Огурцов