ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
20 листопада 2011 року № 2а-15976/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкова Н.В., розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду та адміністративний позов
Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М"
доВідділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві
прозобов'язання вчинити дії
01 листопада 2011 року мале приватне підприємство "Фірма "Альфа-М" (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі-відповідач) про зобов'язання вчинити дії. Позовні матеріали передані на розгляд судді 02 листопада 2011 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2011 року позовну заяву залишено без руху в порядку ст. 108 КАС України, у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України (відсутність заяви про поновлення строку звернення до суду, оскільки із позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли у квітні 2011 року (лист відповідача від 20.04.2011 р.).
На виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що позивач намагаючись вирішити спір в досудовому порядку очікував відповідь на останній лист, що направлявся до відповідача 21 червня 2011 р.
Разом з тим, судом встановлено наступне. Предметом спору в даному випадку є зобов'язання ВДВС повернути позивачеві виконавчий лист та копію постанови про його повернення. Право на звернення до суду з таким предметом позову передбачено ч. 1 ст. 181 КАС України, яка визначає, що учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Разом з тим, частина 2 ст. 181 КАС України визначає, що таку позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Позивач достеменно знав про порушене право при отриманні листа відповідача 4029\0\11-11 від 21 квітня 2011 року, проте до суду у десятиденний строк з моменту отримання даного листа не звернувся, а продовжив листування з відповідачем.
Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).
Відповідно до ч.2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено десятиденний строк подання адміністративного позову.
У випадку невиконання законних вимог позивача,, позивач мав право оскаржити дії та/або бездіяльність виконавчої служби в порядку і строки передбачені ст.181 КАС України.
При цьому, позивач направив позовну заяву до суду більше ніж через півроку з моменту коли достеменно знав про порушене права.
Отже, аналіз матеріалів справи свідчить про те, що позивачем пропущений десятиденний строк звернення до суду, поважні причини для поновлення цього строку відсутні.
У заяві про поновлення строку звернення до суду поважні причини пропуску 10-денного строку звернення до суду позивачем також не вказані, відтак підстав для його поновлення не вбачається.
Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Аналогічного висновок міститься в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-17438/10/2670 та листі ВАСУ від 05.07.2011 № 944/11/13-4 щодо строків звернення до суду.
Суд також звертає увагу, що позовна вимога про зобов'язання відповідача повернути виконавчий лист по суті ґрунтується на тому, що позивач зареєстрований з однією адресою згідно відомостей ЄДР, а фактично знаходиться за іншою, і факту направлення виконавчого документу відповідачем за адресою згідно ЄДР не спростовує, а наполягає на тому, що виконавчий документ повинен був направлятись за іншим, фактичним місцезнаходженням позивача.
Керуючись ч.1 ст.99, ст. 100, ст.165, ст.181, ст.185, ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
Залишити без розгляду позовну заяву Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про зобов'язання вчинити дії.
У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Клочкова