ИМЕНЕМ УКРАИНЫ № 1-267/11
20 июля 2011 года. Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Дмитриева А.Ф., при секретаре Вжещ Ю.А. с участием прокурора Носковой Н.Н., потерпевшей ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Комсомольское Старобешевского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,
по ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
24 апреля 2011 года, примерно в 3 часа 30 минут ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с вешалки, расположенной в зале отдыха кафе «Кальмису»в г. Комсомольское ул. Ленина, 11 Старобешевского района Донецкой области, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил женскую кожаную сумку стоимостью 500 гривен, в которой находились деньги в сумме 700 гривен, карта памяти стоимостью 150 гривен, наушники к мобильному телефону стоимостью 150 гривен, чехол к мобильному телефону стоимостью 50 гривен, флакон духов «Ангел-Шелзер»стоимостью 250 гривен, пудра «Орифлейм»стоимостью 150 гривен, женский кошелек стоимостью 250 гривен, причинив материальной ущерб потерпевшей ОСОБА_2 на общую сумму 2200 гривен, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании ОСОБА_3 вину в краже признал полностью и суду показал, что в ночь на 24 апреля 2011 года был в кафе «Кальмиус»выпивал. Примерно в 3-30 с вешалки похитил женскую сумку с содержимым. Деньги в последствии вернул потерпевшей, остальные предметы выбросил. В содеянном раскаивается.
Фактические обстоятельства дела: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления); виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы его совершения; обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением, -никем не оспариваются, поэтому дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины. При этом суд убедился, что подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что органом досудебного следствия умышленные действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Признав ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 1 ст. 185 УК Украины, в соответствии с положениями Общей части этого Кодекса, учитывает при этом степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не работает. Суд так же учитывает смягчающие наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном преступлении, добровольное возмещение вреда и отягчающее - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд назначает ОСОБА_3 наказание в виде общественных работ, которое является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск в судебном заседании не заявлен. Судебных издержек нет. Вещественные доказательства подлежат возвращению собственнику.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание по ч. 1 ст.185 УК Украины в виде общественных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
Меру пресечения ОСОБА_3 - подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства -носитель цифровой информации, наушники к мобильному телефону вернуть ОСОБА_2
На приговор участниками судебного разбирательства может быть подана апелляция в течение 15 дней с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд.
Судья
28.12.2011