ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1-192/11
12 декабря 2011 года. Старобешевский районный суд Донецкой области в составе председательствующего-судьи Дмитриева А.Ф., при секретаре Вжещ Ю.А., с участием прокурора Мармура М.С., представителя потерпевшей ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево уголовное дело по которому обвиняется: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Кумачево Старобешевского района Донецкой области, гражданин Украины, украинец, образование среднее-специальное, женат, работает водителем «Импекс-техно»г. Мариуполя, ранее судим: - 31.01.2003 года Старобешевским районным судом Донецкой области по ст. 153 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, проживает и зарегистрирован: АДРЕСА_1, по ст.ст. 15 ч.2, 152 ч.1 УК Украины
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлении, предусмотренных ст.ст. 15 ч.2, 152 ч.1 УК Украины при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_4 01.05.2009 года примерно в 23:35 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью удовлетворения половой страсти, через незапертую калитку проник во двор АДРЕСА_2, принадлежащего преклонного возраста ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, где, путем разбития рукой оконного стекла, проник в помещение веранды вышеуказанного дома, а оттуда -в коридор, и с целью насильственного, противоправного вступления в половую связь с ОСОБА_5, которая вышла в коридор, действуя умышленно, с применением физического насилия, закрыл ладонью правой руки глаза потерпевшей, а левой рукой, обхватив за шею, стал душить, причинив физическую боль, и под угрозой применения физического насилия, выразившейся в высказывании словесных угроз убийства с целью запугивания потерпевшей, попытался совершить с ОСОБА_5 насильственный половой акт в естественной форме, однако свой преступный умысел не довел до конца по причинам не зависящим от его воли, вследствие невозможности окончания преступления по физиологическим причинам.
ОСОБА_4 04.05.2010 года написал явку с повинной и будучи допрошенным в качестве подозреваемого детально рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.
Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого в первичной редакции ОСОБА_4 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что он ночью 01.05.2009 года вышел на улицу и пошел во двор к престарелой женщине, которую он знает, но видел в селе. Эта женщина проживает одна. Он зашел во двор через открытую калитку и подошел к дому. Т.к. он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он подошел к окну веранды дома, рукой разбил крайнее окно и через этот проем влез на веранду. В это время он увидел, как открылась входная дверь и вышла престарелая женщина, которая была одета в халат. Он развернул ее своей рукой к себе спиной. Он предложил женщине вступить с ним в половой контакт, на что она ответила отказом. Он задрал халат женщине к ее голове, под халатом на женщине ничего одето не было, и она по-прежнему стояла к нему спиной. Он стал руками трогать ее за грудь и ягодицы, при этом что говорил женщине он не помнит. Он приспустил свои брюки и трусы, достал половой член и стал водить им по спине и ягодицам женщины. Семяизвержение у него не произошло, в этом он точно уверен. Он женщину не бил, ничем ей не угрожал и телесных повреждений специально не причинял. С этой женщиной он в половой акт не вступал. Через некоторое время он вышел из дома женщины через входную дверь, как он ее открыл, не помнит, и пошел к себе домой. На следующее утро он уехал в г. Мариуполь, т.к. ему надо было на работу.
Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_5 показала, что 01.05.2010 года к ней и в коридор вошел незнакомый ей мужчина. Мужчина спереди закрыл ей глаза ладонью своей руки, а левой рукой стал душить ее, обхватив за шею. Мужчина стал предлагать вступить с ним в половой акт в извращенной форме. После всех предложений непристойного характера, мужчина поднял ее халат к ее шее. Под халатом на ней ничего надето не было. Она стояла спиной к мужчине, лицом по направлению к двери, ведущей из коридора в кухню. Она почувствовала, что по ее голой спине мужчина стал водить своим половым членом. Мужчина водил своим половым членом по ее спине вверх и вниз. Мужчина сжимал руками ее грудь и ягодицы и говорил непристойные вещи. После того, как мужчина некоторое время «повозил» своим половым членом по ее спине, она почувствовала влагу на своей спине. Что именно это было, она сказать затрудняется. Сразу после этого он спросил у нее не будет ли она звонить в милицию. Она заверила его, что не будет. Мужчина сказал ей, что она ему понравилась. Мужчина ушел через дверь. Как именно он уходил со двора она не видела, т.к. не выходила. Она сразу же сняла халат и помылась. После этого она легла спать.
Допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 показали, что 02.05.09 они пришли к ОСОБА_5 ОСОБА_6 заметил в коридоре разбитое окно, ОСОБА_5 объяснила это тем, что ночью к ней в дом проник незнакомый ей мужчина. Сначала ОСОБА_5 ничего не рассказывала. Потом, когда, они посадили огород и зашли в дом, то ОСОБА_5 призналась им, что этот мужчина к ней приставал в интимном плане и изнасиловал ее. Когда приехали работники милиции, то она рассказала, что неизвестный мужчина половой акт с ней не совершал, а достал свой половой член и стал водить им ее спине, задрав при этом ее халат ОСОБА_5 пояснила, что мужчина был худощавого телосложения, коротко стриженый.
Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_8 показала, что с 1987 гда она проживает с ОСОБА_4 с ней он ведет себя как примерный муж и семьянин. ОСОБА_4 ничего ей не говорил, что у него проблемы с потенцией. Ранее она кодировала мужа от алкогольной зависимости. На сегодняшний день срок кодировки уже закончился. 01.05.09 муж ездил на рыбалку и приехал домой в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 69/З от 20.05.09 каких-либо повреждений у ОСОБА_5 не обнаружено. При судебно-иммунологическом исследовании смывов на спине и ягодиц ОСОБА_5 сперматозоиды не выявлены.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 624 от 17.05.09, ОСОБА_4, как в период совершения правонарушения, так и в настоящее время каким-либо стойким хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_4 в период совершения преступления в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. В связи с тем, что ОСОБА_4 никаким хроническим психическим заболеванием, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 482 от 08.07.09, анатомических данных, препятствующих совершению половых актов у гр-на ОСОБА_4 не выявлено. В настоящее время, по имевшимся данным, судить о возможности совершения ОСОБА_4 полового акта 01.05.20009г. с преклонного возраста ОСОБА_5, не представляется возможным. Каких-либо заболеваний, препятствующих совершению половых актов ОСОБА_4, по данным представленных медицинских документов при освидетельствовании в комиссии, не отмечено. Исходя из данных анамнеза, нельзя исключить возможность снижения потенции у гр-на ОСОБА_4, как в настоящее время, так и в период 01.05.09
Во время судебного рассмотрения уголовного дела в суде, подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст. 152 УК Украины не признал и показал, что не совершал данное преступление, а на досудебном следствии оговорил себя, поскольку по отношению к нему со стороны работников милиции применялось психологическое насилие, которое выразилось у угрозах расправой если он не согласится признаться в совершении преступления. Явку с повинной он писал под диктовку следователя.
Потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что 01.05.2009 года после концерта Н.Баскова в 23:15 часов она легла спать. Начала лаять ее собака, привязанная во дворе, долго не успокаивалась. Она решила выйти посмотреть, почему лает собака. Спустя 20 минут после того как она легла спать, она встала с кровати, надела халат, открыла дверь и из кухни вышла в коридор. Из коридора она стала открывать дверь, ведущую в веранду. В этот момент в дверь с силой толкнули со стороны веранды. Дверь открылась и в коридор вошел незнакомый ей мужчина. Свет горел только в кухне. Мужчина спереди закрыл ей глаза ладонью своей руки, а левой рукой стал душить ее, обхватив за шею. Он ее душил не пальцами, а всей рукой. Она стояла спиной к нему. Когда мужчина прихватил ее за шею, она почувствовала физическую боль. Он сказал ей, чтобы она молчала, иначе он задушит ее. Она кричать не стала, т.к. все равно ее бы никто не услышал, потому что было позднее время и ее дом расположен в конце улицы на отшибе. Она только просила мужчину, что бы он ничего с ней не делал. Мужчина стал предлагать вступить с ним в половой акт в извращенной форме. После всех предложений непристойного характера, мужчина поднял ее халат к ее шее. Под халатом на ней ничего надето не было. Она стояла спиной к мужчине, лицом по направлению к двери, ведущей из коридора в кухню. Она почувствовала, что по ее голой спине мужчина стал водить своим половым членом. В каком состоянии находился половой орган мужчины, она сказать не может, т.к. не видела. Корпус ее тела был наклонен немного вперед. Она одной рукой держалась за ручку двери, а второй -упиралась в дверь. Наклониться ей сказал мужчина. Мужчина водил своим половым членом по ее спине вверх и вниз. Она поняла, что он водит по спине именно половым членом, а не чем-то иным, исходя из своего жизненного опыта. Мужчина сжимал руками ее грудь и ягодицы и говорил непристойные вещи. После того, как мужчина некоторое время «повозил»своим половым членом по ее спине, она почувствовала влагу на своей спине. Что именно это было, она сказать затрудняется. Сразу после этого он спросил у нее не будет ли она звонить в милицию. Она заверила его, что не будет. Мужчина сказал ей, что она ему понравилась. Мужчина ушел через дверь. Как именно он уходил со двора она не видела, т.к. не выходила. Она сразу же сняла халат и помылась. После этого она легла спать. Утром она снова покупалась. Полового акта ни в какой форме между ней и мужчиной не было, но он прижимал свой половой член к ее наружным половым органам. Ей кажется, что он не смог совершить с ней половой акт, т.к. не состоятелен как мужчина в интимном плане, потому что ему не помешали бы ее отговорки. От мужчины она слышала запах табака и алкоголя. Запах был неприятный. Голос у мужчины был мягкий, ласковый. Никаких посторонних предметов в руках у мужчины она не видела. Мужчина был худощавого телосложения, коротко стриженый. Мужчина ушел через дверь.
Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что 02.05.2009 года около 12.00 часов она позвонила матери, чтобы узнать как у той дела. Мать была чем-то расстроена и взволнована. Это она поняла по голосу матери. По телефону ОСОБА_5 сказала, что ночью во дворе были «грабители». Она решила, что кто-то хотел украсть с подворья металл, т.к. ценностей никаких не было, и не придала словам матери особого значения. К матери во двор можно пройти как со стороны огородов, так и со стороны проезжей части, потому что калитка легко открывается, да и забор сам по себе не высокий. Примерно в 15.00 они зашли в дом, и мама стала им рассказывать, что ночью ближе к 24.00 01.05.09 в дом проник неизвестный преступник и в коридоре дома изнасиловал мать. Она вышла на веранду и в коридор и стала все осматривать. Она увидела, что разбито оконное стекло в окне веранды, состоящее из нескольких ячеек. Осколки были по полу в веранде и на улице под окном. Потом когда уже приехали работники милиции, то выяснили у матери, что полового акта между той и мужчиной не было, что он покушался на изнасилование. Ранее с ее матерью подобных происшествий не было. У ОСОБА_5 нормальная память и признаков старческого слабоумия она у матери не наблюдала.
Свидетель ОСОБА_6 дал аналогичные ОСОБА_7 показания добавил, что теща говорит правду, потому что она всегда все хорошо помнит, умственной отсталостью не страдает.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 показала, что с 1987 года она проживает с ОСОБА_4 Ранее она кодировала мужа от алкогольной зависимости. На сегодняшний день срок кодировки уже закончился. 01.05.2009 года ее муж ездил на рыбалку и приехал домой в 20.00 часов в состоянии алкогольного опьянения. После этого он пошел к соседу пить чай. Домой муж пришел после часа ночи. Он был одет в черные джинсы, черную куртку, пояснила, что у ОСОБА_4 нет камуфляжных брюк.
Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству защиты ОСОБА_10 показала, что ОСОБА_4 01.05.09 был с ее мужем на рыбалке, после возвращения вновь пришел к ним домой около 20-30, после чего ушел домой. В этот вечер был одет в синие джинсы.
Допрошенный в зале судебного заседания по ходатайству защиты ОСОБА_11 01.05.2009 года он был в гостях у ОСОБА_12. В какое время пришел ОСОБА_4 он точно не помнит, было уже поздновато, он сказал, что пришел от ОСОБА_10. С ними ОСОБА_4 находился на протяжении 1-2 часов. Камуфляжных брюк у ОСОБА_4 он не видел. У них в селе пограничная застава и там все ходят в камуфляжных брюках.
Согласно оглашенных показаний ОСОБА_12, известно, что с 01 на 02 мая подсудимый заходил к нему и пробыл у него с 0.00 до 01.00 часа. На нем была темная мастерка. Откуда он пришел ему неизвестно.
Свидетель ОСОБА_13 показал, что был приглашен быть понятым при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события 04 мая 2009 года. Во время воспроизведения присутствовал статист. У ОСОБА_4 спрашивали, куда он заходил, он показывал, затем спрашивали, что делал -он опять показывал. Следователь задавал вопросы, он отвечал самостоятельно, никто ему не подсказывал, все фотографировали.
Свидетель ОСОБА_14 показал, что присутствовал понятым при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 25.11.2009 года, когда ОСОБА_4 не мог самостоятельно проникнуть в оконный проем.
Свидетель ОСОБА_15 показала, что у нее производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и в ходе всего досудебного следствия ОСОБА_4 добровольно давал показания, подробно указывал об обстоятельствах совершенного им преступления, вину признавал полностью. Что касается явки с повинной, то она была написана не при ней. Какие-либо недозволенные методы в отношении ОСОБА_4 не применялись, ей об этом ничего не известно.
В ходе рассмотрения дела в суде было направлено поручение в порядке ст. 315-1 УПК Украины о проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 на предмет возможности ему проникнуть в дом ОСОБА_5 через оконный проем, которое было исполнено. И согласно, протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.11.09 ОСОБА_4 не смог протащить в оконный проем нижнюю часть туловища, т.к. заявил, что ему необходима помощь.
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.05.2010 года была установлена физическая возможность проникнуть в помещение дома потерпевшей ОСОБА_5 через оконный проем статистом антропометрические данные которого превышают данные ОСОБА_4
07.06.2010 года в отношении ОСОБА_4 постановлен обвинительный приговор, которым ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Определением апелляционного суда Донецкой области от 04.02.2011 года апелляция прокурора оставлена без удовлетворения. Приговор Старобешевского районного суда от 07.06.2010 года в отношении ОСОБА_4 отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В ходе проведения нового судебного следствия были допрошены все вышеуказанные лица, которые дали аналогичные показания.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5 дополнительно показала, что после попытки совершения насильственного полового акта она сражу же сняла халат и помылась. На следующий день пришла мать ОСОБА_4, предложила ей денег. То, что это был именно ОСОБА_4 -она узнала его по голосу в суде, мужчину она не видела, только слышала его голос. Когда выходил мужчина, то ей показалось, что он одет в камуфляжные брюки.
Кроме того, по ходатайству гособвинителя в суд вызваны и допрошены свидетель ОСОБА_16, работающий о/у Старобешевского РО показал, что в 2009 году поступило заявление от ОСОБА_5 об изнасиловании. Когда ОСОБА_4 привезли из г. Мариуполя ему предложили написать явку с повинной, и он добровольно ее написал.
Свидетель ОСОБА_17 показал, что 22.05.2010 года был статистом при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события по судебному поручению и пояснил, что он полностью проник в окно и вылез обратно. Антропометрические данные ОСОБА_17 превышают антропометрические данные ОСОБА_4
ОСОБА_18 показала, что ее сожитель проникал в окно в дом к ОСОБА_5 при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий. Перед проведением следственного действия ее сожителя взвесили, измерили рост. Ее сожитель выше и плотнее телосложением ОСОБА_4 он проник в окно.
По окончанию судебного следствия прокурором заявлено ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование, которое суд удовлетворяет по следующим основаниям.
По делу допущена существенная неполнота и неправильность расследования, которые так и не были устранены в ходе судебного следствия и устранение которых невозможно в суде.
Так, органом досудебного следствия не дана надлежащая оценка противоречивым показаниям потерпевшей ОСОБА_5 в части описания примет нападавшего на нее лица, а также совершенных со стороны его действий сексуального характера в отношении нее, которые бы свидетельствовали о наличии у нападавшего умысла на совершение изнасилования потерпевшей.
На досудебном следствии при описании примет нападавшего потерпевшая указала, что он был коротко стриженым. Возрастом 25-30 лет, в камуфляжных брюках и кроссовках. Пояснила, что нападавший трогал руками ее тело и водил половым органом по спине. В судебном заседании потерпевшая вообще не указала примет нападавшего, а также не конкретизировала совершенных в отношении нее, а также не конкретизировала совершенных в отношении нее действий со стороны нападавшего.
ОСОБА_4 пояснил, что в день происшествия он был одет в джинсовые брюки, которые были изъяты у него в последствии работниками милиции.
Кроме того, в ходе досудебного следствия не отработано надлежащим образом алиби ОСОБА_4, и его показания, что в момент совершения противоправных действий с потерпевшей ОСОБА_5 он находился в другом месте. Для этого необходимо провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события в виде следственного эксперимента, выяснив мог ли ОСОБА_4 за установленное следствие время прийти к дому потерпевшей, совершить с ней противоправные действия и вернуться домой.
Устранение данной неполноты расследования возможно только в рамках дополнительного досудебного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, -
Направить прокурору Старобешевского района уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 15 ч.2, 152 ч.1 УК Украины для организации проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде оставить без изменений.
Постановление может быть обжаловано участниками судебного разбирательства в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд в течении семи дней с даты оглашения.
Судья
28.12.2011