ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
м. Київ
07 листопада 2011 року № 2а-9899/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. вирішив у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві
прозобов'язання надати копії наказів, розпоряджень, матеріалів службового розслідування
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов'язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві надати копії наказів від 05.10.2005 р. №410, від 08.07.2006 р. №700, від 16.04.2007 р. №212 о/с та усі матеріали службового розслідування, на підставі яких були прийняті вказані накази відносно ОСОБА_1, а також копії розпоряджень (наказів) про створення груп документування за участю позивача на протязі 2000-2005 років, а саме: непокори "режиму Кучми"; трибуналу над "режимом Кучми"; ставлення наметів коло резиденції Президента України Л.Д. Кучми; ставлення наметових містечок як в перший раз на тротуарі вул. Хрещатик так і в другий раз під час "Помаранчевої революції" на Майдані незалежності; приїзд до Києва Папи Римського; висування в Президенти України В.А. Ющенка; заходи президентських виборів в двох турах і в основному в ЦВК.
Позов обґрунтований тим, що відповідачем, всупереч статті 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації" безпідставно відмовлено позивачу в наданні копій документів, про що він просив в листі від 30.05.2011 р..
У судове засідання 20.10.2011 р. позивач не прибув, через канцелярію суду подав клопотання про продовження розгляду справи без його участі.
Представник відповідача проти позову заперечив, зазначивши, що у відповідь на інформаційний запит позивачу було надано копію наказу від 16.04.2007 р. №212 о/с. Щодо надання копій матеріалів службового розслідування та копій розпоряджень (наказів) про створення груп документування, то позивачу було відмовлено, оскільки вказані документи містять службову інформацію.
Провадження у справі зупинялося на підставі пункту 4 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з метою надання сторонам часу для мирного вирішення спору.
На підставі частини шостої статті 128 КАС, судом ухвалено про продовження розгляду справи за правилами письмового провадження.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.
Позивач відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" звернувся до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві з листом від 30.05.2011 р. щодо надання копій наказу від 16.04.2007 р. №212 о/с та усіх матеріалів службового розслідування, на підставі яких було прийнято вказаний наказ відносно ОСОБА_1, а також копій розпоряджень (наказів) про створення груп документування за участю позивача, а саме: непокори "режиму Кучми"; трибуналу над "режимом Кучми"; ставлення наметів коло резиденції Президента України Л.Д. Кучми; ставлення наметових містечок як в перший раз на тротуарі вул. Хрещатик так і в другий раз під час "помаранчевої революції" на Майдані незалежності; приїзд до Києва Папи Римського; висування в Президенти України В.А. Ющенка; заходи президентських виборів в двох турах і в основному в ЦВК.
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві листом від 03.06.2011 р. №1/У-1536 про надання інформації повідомило заявника, що з урахуванням вимог статей 6, 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації" та згідно з "Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.12.1991 р. №552 "Про заходи по зміцненню законності в діяльності органів внутрішніх справ", особа, у відношенні якої проводиться службове розслідування, має право ознайомитись по закінченню службового розслідування із затвердженим висновком. Надання копій висновку та матеріалів службового розслідування цим наказом та Інструкцією не передбачається. Розпорядження (накази) Головного управління про створення груп документування є внутрішньоорганізаційними службовими документами та відповідно до статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не підлягають оприлюдненню та наданню для ознайомлення за інформаційними запитами. Їх текст оголошується виключно особовому складу галузевих служб, районних управлінь, лінійних відділів та стройових підрозділів Головного управління. Разом з тим, позивачу було направлено копію наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 16.04.2007 р. №212 о/с.
Зазначений лист направлено на адресу відповідача 09.06.2011 р., що підтверджується копією конверта, наявного в матеріалах справи.
Вказані докази, лист Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві листом від 03.06.2011 року №1/У-1536 та конверт, долучені до матеріалів справи позивачем.
Під час здійснення судового розгляду справи, позивач був ознайомлений в приміщенні Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві з матеріалами службового розслідування на 74 аркушах, які були підставою для прийняття наказу від 16.04.2007 р. №212 о/с Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1, про що свідчить розписка позивача, долучена до матеріалів судової справи та пояснення представника відповідача в судовому засіданні.
Вирішуючи спір, суд виходить з такого.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, що становить суспільний інтерес регулюється, зокрема, Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VI (далі - Закон №2939-VI).
Відповідно до статті 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до статті 13 Закону №2939-VI є розпорядником інформації в розумінні цього Закону.
Як уже зазначалось, позивач звернувся до відповідача з вимогою надати копій наказувід 16.04.2007 р. №212 о/с , матеріалів службового розслідування, на підставі яких був прийнятий цей наказ, а також копії розпоряджень (наказів) про створення груп документування.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачем надано лише копію наказу від 16.04.2007 р. №212 о/с про звільнення позивача, однак було відмовлено у наданні розпоряджень (наказів) про створення груп документування та матеріалів службового розслідування.
Як пояснила представник відповідача, матеріали службового розслідування та накази про створення груп документування є службовою інформацією. Також накази про створення груп документування відносяться до внутрішньоорганізаційних службових документів. Крім того, матеріали службового розслідування містять пояснення інших осіб, що унеможливлює їх розповсюдження без згоди цих осіб.
Статтею 9 Закону №2939-VI встановлено, що відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація: що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці (пункти 1-2 частини першої). Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону (частина друга). Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб'єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі (частина третя).
Згідно з "Переліком відомостей, що становлять службову інформацію в системі Міністерства внутрішніх справ України", затвердженого наказом міністерства внутрішніх справ України від 09.06.2011 р. №309, у сфері роботи з кадрами службовою інформацією є, зокрема: накази по особовому складу (підпункт 11.10); інформація, що розкриває зміст, організацію, проведення, матеріали та висновки службових розслідувань за фактами порушень дисципліни і законності працівниками органів внутрішніх справ, за винятком фактів порушень законних прав і свобод громадян, якщо законодавством не обмежено доступ (підпункт 11.22).
Таким чином, відмова відповідача надати позивачу копії матеріалів службового розслідування та копій розпоряджень (наказів) про створення груп документування за участю позивача відповідає положенням наведених правових актів, позаяк наведені документи містять відомості, що становлять службову інформацію, а накази про створення груп документування також є також наказами .
Водночас, частиною першою статті 10 Закону №2939-VI встановлено, що кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається (пункт 2). Відповідно до частини сьомої статті 6 Закону №2939-VI обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація.
За висновком суду, відповідач зобов'язаний був, відповідаючи на інформаційний запит, повідомити позивачу інформацію, яка міститься в матеріалах службового розслідування і стосується особи позивача (висновки службового розслідування, підстави призначення службового розслідування, тощо), а також інформацію щодо включення позивача до груп документування.
Разом з тим, позивачем заявлено позовні вимоги щодо надання саме копій матеріалів службового розслідування та копій розпоряджень (наказів) про створення груп документування, а не відповідної інформації. Крім того, позивач в позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача надати копії наказів від 05.10.2005 р. №410 та від 08.07.2006 р. №700, проте в інформаційному запиті такої вимоги позивач не висував. Відтак, виходячи з меж позовних вимог, враховуючи, що матеріали службового розслідування та накази про створення груп документування відносяться до службової інформації, суд вважає, що в позові слід відмовити. При цьому суд бере до уваги, що позивач ознайомився з матеріалами службового розслідування під час судового розгляду справи.
Відповідно до частини другої статті 94 КАС України у випадку, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 69-71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя В.А. Донець