№3-918/2011
09 вересня 2011 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дмитрієв О.Ф. розглянувши в смт. Старобешеве справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП, яка надійшла від територіальної державної інспекції праці у Донецькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді голови правління -керівника АТВТ «Старобешівське БМУ-194», який мешкає за адресою: смт. Старобешеве, вул. Набережна, 65 Старобешівського району Донецької області, -
До Старобешівського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 41 КУпАП, відповідно до якого в ході проведеної перевірки встановлено, що голова правління-керівник ОСОБА_1 працює на посаді з 18.08.2000 р., має право прийому, звільнення працівників та на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією зі сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян. Однак перебуваючи на посаді Голови правління-начальника, ОСОБА_1 порушив вимоги чинного трудового законодавства, а саме:
1. Заробітна плата за час щорічної відпустки за новий період виплачується несвоєчасно, тобто не за три дні за її початку. Так, наказом №24 від 11.07.2011р. надана щорічна відпустка ОСОБА_2 з 11.07.2011р., ОСОБА_3 з 12.07.2011 року., але заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки у сумі -3765грн. на день перевірки не виплачена, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ч.4 ст. 115КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки».
2. Розрахунки зі звільненими працівниками проводяться не в день звільнення. Так, наказом №16 від 06.06.2011р. звільнено ОСОБА_4 за ст. 38КЗпП України з 14.06.11р., наказом №18 від 07.07.2011 року звільнено ОСОБА_5 за ст. 38 КЗпП України з 07.07.11р., наказом №21 від 08.07.2011р. звільнено ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст.38КЗпП України з 08.07.11р., але остаточні розрахунки у сумі 3848 грн. з вказаними працівниками на момент перевірки не проведено, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст. 116 КЗпП України.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №05-42-042/0051 від 19 липня 2011 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, актом перевірки №05-42-042/0048 від 14 липня 2011 року.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, тому обирає захід стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП й керується ст.ст. 23, 27 КУпАП.
Суддя вважаю, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, дає підстави для обрання стягнення у вигляді штрафу, який адекватний для ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, сприятиме досягненню мети як виховання особи й запобігання вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 41-2, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510(п'ятсот десять) гривень.
Постанова на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя