ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
03 листопада 2011 року 11:12 № 2а-14328/11/2670
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
про визнання протиправним наказу №1864 від 13.09.11р.
Суддя Смолій І.В.
Секретар с/з Колесник І.Ю.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2 -п/к (дов.від 04.10.11р. № 4/)
Від відповідача: ОСОБА_3 -п/к(дов.від 07.07.11р. №9373/9/10-209)
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 03.11.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Позивач звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про скасування наказу №1864 від 13.09.11р. Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.
Ухвалою суду від 17.10.11р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 03.11.11р.
В судове засідання 03.11.11р. з'явились сторони.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю змін та доповнень до позову не подав. В обґрунтування позовних вимог зіслався на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив в повному обсязі, в обґрунтування заперечень вказав, що спірний наказ прийнятий податковим органом в рамках повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства.
Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Начальником Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва 13.09.11р. винесено наказ про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс».
Вказаний Наказ разом із повідомленням № 1037/23-3 від 03.09.11р. про проведення планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства тривалістю 20 робочих днів починаючи з 29.09.11р., отримано позивачем 19.09.11р.
Позивач вважає прийнятий податковим органом наказ про проведення перевірки протиправним та таким що не відповідає чинному законодавству, а саме спірний наказ не містить відомостей щодо підстав проведення, дати її початку та тривалості, а також виду перевірки.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, про безпідставність позовних вимог, а тому спірне рішення податкового органу про застосування до позивача штрафних санкцій не підлягає задоволенню.
Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України - органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до пп.75.1.2. п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України - документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, як використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а такої отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Згідно з п.77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.
Судом в результаті розгляду справи досліджено спірний наказ податкового органу про проведення перевірки, зокрема такий містить відомості щодо зобов'язання працівників податкового органу у відповідності до п.п. 75.1.2., п. 75.1 ст. 75 та ст. 77 Податкового кодексу України та плану-графіку проведення планових документальних перевірок на ІІІ-й квартал 2011р. забезпечити проведення документальної перевірки позивача тривалістю 20 днів з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (а.с. 44).
Таким чином доводи позивача з приводу відсутності у спірному наказі відомостей щодо підстав проведення, тривалості перевірки, а також її виду спростовані в повному обсязі.
Що ж стосовно доводів позивача з приводу відсутності у спірному наказі дати з якої таку перевірку слід розпочинати, як це визначено відповідним Наказом ДПА України від 14.04.11р. за № 213, суд вважає за необхідне зазначити, що як вже вказувалось судом вище, нормами Податкового кодексу України визначено, що про проведення планової перевірки платника податку повідомляється за 10 днів наказом про проведення перевірки та письмовим повідомленням із зазначенням дати початку такої перевірки (п.77.4 ст. 77 ПКУкраїни), таким чином Податковим кодексом України не визначено обов'язку податкового органу зазначати таку у наказі про проведення перевірки.
Судом жодним чином не заперечується факт наявності у ДПА України приймати нормативно правові акти, що є обов'язковими до виконання, однак у даному випадку відсутність у наказі про проведення планової перевірки дати її початку, натомість зазначення такої лише у письмовому повідомленні про проведення перевірки жодним чином не може свідчити про невідповідність спірного наказу нормам чинного законодавства.
Аналізуючи наведені доказів та норми чинного законодавства, в їх сукупності суд керуючись внутрішнім переконанням погоджується з доводами податкового органу щодо законності та правомірності спірного наказу та не знаходить підстав для задоволення позову.
2 Відповідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В задоволені позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України.
Суддя І.В. Смолій