ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
14 листопада 2011 року справа № 2а-13172/11/2670
Окружний адміністративний суду міста Києва, у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Крушеніцькому В.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до суду у справі
за позовом заступника прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини А-0222 та Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України
до Київської міської ради
провизнання недійсним рішення Київської міської ради №94/151 від 28.09.2006р.
за участю представників сторін:
від прокуратури: Погорєлов А.Д.,
від позивача: Дробіна І.О.,
від позивача: Тодерян В.М.,
від відповідача Козак А.Л.
Заступник прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини А-0222 та Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Київської міської ради про визнання недійсним рішення Київської міської ради №94/151 від 28.09.2006р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва призначено судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
У судовому засіданні 14.11.2011р. прокурором та представниками позивачів підтримано клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та надано усні пояснення щодо пропуску звернення до суду.
У судовому засіданні представником відповідача надано усні заперечення проти клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Заступником прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини А-0222 та Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України заявлено вимогу про визнання недійсним рішення Київської міської ради №94/151 від 28.09.2006р.
Прокурором Київського гарнізону в судовому засіданні зазначено, що про оскаржуване рішення №94/151 від 28.09.2006р. стало відомо лише у серпні 2011р. під час розгляду справу в Господарському суді м. Києва №47/171 за позовом ТОВ «Вікторія» до Військової частини А-0222 та Київського квартирно-експлуатаційного управління про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, у зв'язку з чим, військова прокуратура Київського гарнізону не мала змоги заявити позов раніше для захисту державних інтересів.
Представником відповідача в письмових запереченнях зазначено, що оскаржуване рішення Київської міської ради прийнято 28.09.2006р. Крім того, Рішенням Київради від 19.02.2009р. №100/1155 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 28.09.2006р. №94/151 «Про передачу ТОВ «Вікторія»земельної ділянки для реконструкції нежитлової будівлі під офісно-житловий комплекс з об'єктами соціально-побутового призначення та паркінгом на вул. Дегтярівський, 9, будівля 4, літ. «Л»у Шевченківському районі м. Києва», яке опубліковано в газету «Хрещатик»від 01.12.2009р. №258 (копія наявна в матеріалах справи).
Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами, внесеними згідно із Законом України № 2453-VI від 07.07.2010р, що набрав чинності 30.07.2010р), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень
Суд звертає увагу на наступне. Строк оскарження даного рішення починається з дня опублікування зазначеного рішення, не зважаючи на те, що особа, на яку поширюється його дія, фактично ознайомилась з ним значно пізніше. Такої позиції дотримується Вищий адміністративний суд України (ухвала 22.02.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до КМУ, третя особа -ОСОБА_2 про визнання частково нечинною постанови).
Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.
Враховуючи надані прокурором та представниками позивачів пояснення щодо причин пропуску звернення до суду вбачається, що строк звернення до суду у позивача на оскарження зазначеного рішення Київської міської ради від 28.09.2006р. №94/151 слід рахувати з дати опублікування в газеті «Хрещатик»з 01.12.2009р., а позов подано лише 16.09.2011р. тобто позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.
Керуючись статтями 99, 100, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
позовну заяву заступника прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини А-0222 та Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.М. Клименчук