ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
03 листопада 2011 року 11:39 № 2а-12767/11/2670
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атмосфера Бізнестехнологій»
до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
Т-ті особи Державний центр зайнятості Мінсоцполітики України
Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Динаміка»
про визнання рішення № ЛП 2580 від 22.08.11р. недійсним
Головуючий суддя Смолій І.В.
Судді: Каракашьян С.К., Шрамко Ю.Т.
Секретар с/з Колесник І.Ю.
представники :
Від позивача: ОСОБА_1 -пк (дов.від 13.10.11р. № 676)
Від відповідача: ОСОБА_3 -пк (дов.від 07.09.11р. № 2405-25/521)
Від третьої особи 1: ОСОБА_4 -п/к (дов.від 16.02.11р. № 04-953/0/6-11)
Від третьої особи 2: Ємельянцев А.В. директор(протокол загальних зборів №1)
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 03.11.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Позивач звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № ЛП 2580 від 22.08.11р. недійсним
Ухвалою суду від 27.09.11р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13.10.11р.
Ухвалою суду від 13.10.11р. по справі завершено підготовче провадження та призначено справу до колегіального розгляду на 17.10.11р.
Розгляд справи 17.10.11р. відкладався у зв'язку із неявкою в судове засідання представника позивача.
В судове засідання 03.11.11р. з'явились сторони.
Представник позивача поданий позов підтримав у повному обсязі, змін та доповнень не подав. В обґрунтування позовних вимог зіслався на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив в повному обсязі, в обґрунтування заперечень на позов зіслався на обставини викладені в письмових запереченнях на позов та в акті перевірки.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державний центр зайнятості Мінсоцполітики України в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив, в обґрунтування подав письмові пояснення.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Динаміка»в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив.
Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Окружний адміністративний суд міста Києва,
Рішенням Міністерства економічного розвитку та торгівлі від 22.08.11р. за № ЛП 2580 погоджено застосування Державним центром зайнятості Міністерства соціальної політики України процедури закупівлі в одного учасника, а саме у ТОВ «Група компаній «Динаміка»продукції друкованої іншої «Органейзери пошуку роботи».
Позивач вважає таке рішення неправомірним та необґрунтованим, оскільки оприлюднене Державним центром зайнятості Міністерства соціальної політики України в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника не є достатніми та вмотивованими.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про безпідставність позовних вимог виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель»сфера даного закону поширюється на всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт - 300 тисяч гривень.
Частиною 1 статті 12 цього ж Закону визначено, що закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур як : відкриті торги; двоступеневі торги; запит цінових пропозицій; попередня кваліфікація учасників; закупівля в одного учасника.
Судом встановлено, що Державним центром зайнятості України прийнято рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника при закупівлі «Органейзерів пошуку роботи», у зв'язку із чим звернулось до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України листом від 15.08.11р. за № Ду-05-5949/0/6-11 та відповідними обґрунтуваннями.
Крім того 15.08.11 в Інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»від 15.08.11 № 97/6 (543/6) за номером 145893, та на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі», створеного Міністерством економіки України, була розміщена інформація про застосування процедури закупівлі у одного учасника продукції друкованої іншої (органайзери пошуку роботи) - 105 000 одиниць, та було опубліковано обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника.
Відповідно до вимог частини 2 статті 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель»процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником як виняток у разі: закупівлі творів мистецтва або закупівлі, пов'язаної із захистом прав інтелектуальної власності, або укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного чи мистецького конкурсу; відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним постачальником (виконавцем), за відсутності при цьому альтернативи; виникнення термінової потреби в товарах, роботах чи послугах, в тому числі необхідних для оперативної негайної ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, обмежених у часі та непідконтрольних замовнику, яких не можна було уникнути; якщо замовником було двічі відмінено процедуру закупівлі через відсутність достатньої кількості учасників.
Відповідно до наявних матеріалів справи судом встановлено, що як підставу обрання Державним центром зайнятості закупівлі в одного учасника визначено п. 1 ч. 2 ст. 39 цього Закону.
Процедура здійснення закупівлі в одного учасника встановлена Порядком погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 № 668.
Таке зокрема у відповідності до п.п. 7 п. 3 цього Порядку для погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника замовник подає до Мінекономрозвитку, зокрема оригінали або засвідчені підписом уповноваженої особи замовника, скріпленим печаткою, із зазначенням посади і дати підпису копії експертних, нормативних, технічних та інших документів, прийнятих у поточному році, що підтверджують наявність підстав для застосування процедури закупівлі в одного учасника відповідно до частини другої статті 39 Закону України "Про здійснення державних закупівель".
При цьому у відповідності до п. 6 Порядку Мінекономрозвитку приймає рішення про відмову в погодженні застосування процедури закупівлі в одного учасника приймається у разі, коли: документи подані не в повному обсязі; подані документи в частині обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника не підтверджують наявності підстав, передбачених статтею 39 Закону України "Про здійснення державних закупівель"; виявлення в поданих документах недостовірної інформації.
Як встановлено судом з пояснень учасників судового розгляду та наявних матеріалів справи, Державним центром зайнятості Міністерства соціальної політики України разом із Листом від 15.08.2011 № ДУ 05-5949/0/6-11 було надано копію нотаріально засвідченого свідоцтва № 34188, від 21.07.2010р. видане Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, відповідно до якого авторське право на твір - Проект "Органайзер пошуку роботи" належить ОСОБА_6, копію засвідченого підписом директора і скріпленого печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Динаміка" договору № 106, укладеного 01.07.2011 між ОСОБА_6, який є власником авторського майнового права на твір - Проект "Органайзер пошуку роботи" та ТОВ "Група компаній "Динаміка", згідно з яким виключні майнові права на твір - Проект "Органайзер пошуку роботи" до 01.07.2012 належать ТОВ "Група компаній "Динаміка". Копії вказаних доказів наявні в матеріалах справи та в повній мірі досліджені під час розгляду справи по суті.
Наведені обставини свідчать, що Державним центром зайнятості Міністерства соціальної політики України до відповідача подано повний пакет документів що в повній мірі підтверджують можливість здійснення державної закупівлі лише у ТОВ "Група компаній "Динаміка" як єдиного власника авторського майнового права на твір - Проект "Органайзер пошуку роботи", таким чином у відповідача не було жодних підставі для прийняття іншого рішення ніж погодження застосування Державним центром зайнятості Міністерства соціальної політики України процедури закупівлі в одного учасника, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що закупівля «органейзерів пошуку роботи»виникла у зв'язку із необхідністю забезпечення шукачів роботи під час відвідування центрів зайнятості додатковим навчально-методичним інструментарієм, що сприятиме оволодінню навичками самостійного пошуку роботи безробітними та ефективного підбору персоналу роботодавцями. Як вже встановлено судом вище, єдиним власником авторського права на вказаний твір належить ТОВ «Група компаній "Динаміка", натомість позивачем не надано жодного доказу що свідчив би невідповідності таких даних чи розроблення позивачем аналогу такого твору, що в повній мірі відповідав би технічним умовам та задовольнив би потреби покупця - Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України, що в свою чергу дозволило б застосування процедури відкритих торгів.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І.В. Смолій
Судді : С.К. Каракашьян
Ю.Т. Шрамко