ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
03 листопада 2011 року № 2а-11838/11/2670
Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі: головуючий суддя Огурцов О.П., судді Аблов Є.В., Федорчук А.Б. при секретарі судового засідання Покотило М.С., розглянувши адміністративну справу
за позовом Національної радіокомпанії України
до
треті особиНаціональної ради України з питань телебачення і радіомовлення
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанію" Шансон", Черкаська обласна державна телерадіокомпанія, Дочірнє підприємство "Телерадіоорганізація "Довіра", Радіоорганізація "Варвинське районне радіомовлення"
провизнання нечинними, протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
за участю
представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 9-1-13/6 від 10.01.2011)
представника відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 11/30 від 16.12.2010)
представника третьої особи 1: ОСОБА_3 (довіреність № 29 від 29.09.2011)
керівника третьої особи 2: Уздеміра Ю. Л. (паспорт оглянуто у судовому засіданні)
представника третьої особи 2: ОСОБА_5 (доручення № 546/01-12 від 27.09.2011)
представника третьої особи 3: не з'явився
керівника третьої особи 4: Білодіда В.О. (паспорт оглянуто у судовому засіданні)
Національна радіокомпанія України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання нечинними, протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем при прийняті оскаржуваних рішень були проігноровані вимоги пункту 14 статті 25 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", а рішення № 1495 від 10.08.2011 прийнято без врахування конкурсних вимог, оскільки зазначеним рішенням переможцями визнано 2 учасника, яких зобов'язано узгодити між собою сітку мовлення. Також позивач зазначив про те, що відповідачем було неправомірно не визначено переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення з використанням частоти 107,2МГцц у м. Львові, з огляду на те, що у зв'язку з відміною рішення про визначення переможцем ТОВ "Міст ТБ", відповідач повинен був повторно поставити на голосування зазначене питання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2011 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 05.09.2011.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2011 закінчено підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанію" Шансон", Черкаську обласну державну телерадіокомпанію, Дочірнє підприємство "Телерадіоорганізація "Довіра", Радіоорганізацію "Варвинське районне радіомовлення".
У судовому засіданні 24.10.2011 оголошувалась перерва до 03.11.2011.
У судовому засіданні 03.11.2011, у порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
У судовому засіданні 03.11.2011 позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача у судовому засіданні 03.11.2011 заперечив проти адміністративного позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що під час прийняття рішень про визначення переможців конкурсу № 1493, № 1495, № 1496, № 1497 від 10.08.2011 Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення керувалась принципами законності, незалежності, об'єктивності, прозорості повноти та всебічного розгляду питань та обґрунтованості прийнятих рішень і дотримувалася процедури визначеної Законом України "Про телебачення і радіомовлення" та Законом України "Про Національну раду з питань телебачення і радіомовлення". Щодо вимоги позивача визнати протиправними дії відповідача під час конкурсу та отримання ліцензії на право радіомовлення в м. Львові на частоті 107,2 МГц, відповідач зазначив про те, що відповідно до статті 23 Закону України "Про Національну раду з питань телебачення і радіомовлення" та регламенту Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, член Національну раду з питань телебачення і радіомовлення має право відкликати свій голос у разі якщо він вважає, що його голос було невірно враховано.
У судовому засіданні 03.11.2011 представники третьої особи 1, третьої особи 2 та третьої особи 4 заперечили проти позовних вимог та просили відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що оскаржувані рішення були прийняті відповідачем відповідно до вимог Закону України "Про телебачення і радіомовлення" та Закону України "Про Національну раду з питань телебачення і радіомовлення". Представник третьої особи 2 також зазначив про те, що при прийнятті відповідачем рішення про визначення її переможцем конкурсу та видачі ліцензії на мовлення з використанням частоти 91,4 МГц у м. Черкасах, було враховано те, що вона відмовляється від ліцензії на частоту 101 МГц у м. Черкасах.
Представник третьої особи 3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідом, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи 1, третьої особи 2 та третьої особи 3, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів -
06.04.2011 Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення за результатами розгляду інформації управління науково-технічного і частотного розвитку щодо наявності вільних телерадіоканалів мовлення та вільного часу на каналах мовлення, були прийняті рішення, № 738 "Про затвердження конкурсних умов", яким затверджено конкурсні умови, згідно з додатком до рішення та № 739 "Про оголошення конкурсу на отримання ліцензії на мовлення з використанням вільних телерадіоканалів", яким вирішено оголосити конкурс на отримання ліцензії на мовлення, згідно з рішенням Національної ради від 06.04.2011 "Про затвердження конкурсних умов", згідно з додатком.
05.05.2011 рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення "Про оголошення конкурсу на отримання ліцензії на мовлення з використанням вільних телерадіоканалів" № 739 від 06.04.2011 було опубліковано в газеті Голос України.
09.06.2011 Національною радіокомпанією України до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення були подані заяви на видачу ліцензії на мовлення з відповідним пакетом документів, для участі в конкурсі на отримання ліцензії на право радіомовлення у м. Львові на частоті 107, 2 МГц, обсяг мовлення 24 години на добу, у м. Полтава на частоті 105,0 МГц, обсяг мовлення 24 години на добу, у м. Черкаси на частоті 91, 4 МГц, обсяг мовлення 24 години на добу, у м. Черкаси на частоті 100, 6 МГц, обсяг мовлення 24 години на добу та у смт. Варва Чернігівської області на частоті 104, 4 МГц, обсяг мовлення 24 години на добу.
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, перевіривши документи, допустила Національну радіокомпанію України до участі у конкурсі.
10.08.2011 було проведено засідання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на якому було визначено переможців конкурсу на отримання ліцензії на мовлення з вільних телерадіоканалів.
Результати засідання оформлені протоком № 24 від 10.08.2011, яким встановлено наступне:
- відповідно до пункту 23 "Про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення з використанням частоти 107,2 МГц у м. Львові", переможця в результаті конкурсного відбору не визначено;
- відповідно до пункту 26 "Про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення з використанням частоти 105,0 МГц у м. Полтаві", вирішено визнати ТОВ „ТРК „Шансон", м. Київ, переможцем конкурсу, який оголошено 05.05.2011,.на отримання ліцензії на мовлення з використанням частоти 105,0 МГц у м. Полтаві, потужність передавача 1.0 кБт, обсяг мовлення - 24 години на добу та видати ТОВ „ТРК „Шансон", м Київ, ліцензію на мовлення з використанням частоти 105,0 МГц у м. Полтаві, потужність передавача - 1,0 кВт, обсяг мовлення -.24 години на добу, відповідно до затвердженої програмної концепції мовлення, згідно з додатком до рішення та конкурсних умов;
- відповідно до пункту 29 "Про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення з використанням частоти 91,4 МГц у м. Черкасах", вирішено визнати Черкаську ОДТРК, м. Черкаси, переможцем конкурсу, який оголошено 05.05.2011, на отримання ліцензії на мовлення з використанням частоти 91,4 МГц у м. Черкасах, потужність передавача - 0,25 кВт, обсяг мовлення - 24 години на добу та видати Черкаській ОДТРК, м. Черкаси, ліцензію на мовлення з використанням частоти 91,4 МГц у м. Черкаси, потужність передавача - 0,25 кВт, обсяг мовлення - 24 години на добу, згідно з окремим рішенням Національної ради, відповідно до конкурсних умов, після приведення мовлення на частоті 101,0 МГц у м. Черкасах у відповідність до вимог статті 43 Закону України "Про Телебачення і радіомовлення";
- відповідно до пункту 30 "Про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення з використанням частоти 100,6 МГц у м. Черкаси", вирішено визнати ДП "Телерадіоорганізація "Довіра", м. Київ переможцем конкурсу, який оголошено 05.05.2011, на отримання ліцензії на мовлення з використанням частоти 100,6 МГц у м. Черкасах, потужність передавача - 0,25 кВт, обсяг мовлення - 24 години на добу та видати ДП „Телерадіоорганізація "Довіра", м Київ, ліцензію на мовлення з використанням частоти 100,6 МГц у м. Черкасах, потужність передавача - 0,25 кВт, обсяг мовлення - 24 години на добу, відповідно до затвердженої програмної концепції мовлення, згідно з додатком до рішення;
- відповідно до пункту 31 "Про визначення переможця та видачу ліцензії на мовлення з використанням частоти 104,4 МГц у смт. Варві Чернігівської обл.", вирішено визнати Національну радіокомпанію України, м. Київ, та Радіоорганізацію „Варвинське районне радіомовлення", смт Варва Чернігівської обл., переможцями конкурсу, який оголошено 05.05.2011, на отримання ліцензії на мовлення з використанням частоти 104,4 МГц у смт Варві Чернігівської обл., потужність передавача - 0,1 кВт, обсяг мовлення - 24 години на добу та видати Національній радіокомпанії України, м. Київ, та Радіоорганізації „Варвинське районне радіомовлення", смт Варва Чернігівської обл., ліцензію на мовлення з використанням частоти 104,4 МГц у смт Варві Чернігівської обл., потужність передавача - 0,1 кВт, обсяг мовлення - 24 години на добу, згідно з окремим рішенням Національної ради, відповідно до конкурсних умов, за умови надання до Національної ради протягом двох тижнів з моменту прийняття цього рішення узгодженої сітки мовлення .
На підставі протоколу № 24 засідання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення були оформлені рішення від 10.08.2011 № 1493 «Про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення з використанням частоти 105,0 МГц у м. Полтаві», № 1495 «Про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення з використанням частоти 91,4 МГц у м, Черкасах», № 1496 «Про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення з використанням частоти 100, 6 МГц у м. Черкасах», № 1497 «Про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення з використанням частоти 104, 4 МГц у смт. Варві Чернігівської області».
Національна радіокомпанія України вважаючи зазначені рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а також вважаючи протиправними дії Національної ради України щодо не визначення переможця конкурсу та не видачу ліцензії на мовлення з використанням частоти 107,2 МГц у м. Львові, звернулась до суду.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.
Абзацом 2 частини першої статті 14 зазначеного Закону встановлено, що Національна рада здійснює регуляторні функції, передбачені законодавством України у сфері телерадіомовлення, а саме, ліцензування телерадіомовлення.
Частинами третьою та четвертою статті 7 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада) - спеціальний конституційний, постійно діючий позавідомчий державний орган. Правові засади формування та діяльності, статус, компетенція, повноваження, функції Національної ради та порядок їх здійснення визначаються Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення".
Відповідно до частини першої статті 23 зазначеного Закону ліцензування мовлення здійснюється виключно Національною радою відповідно до порядку та вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення".
З огляду на викладене Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення є єдиним органом уповноваженим здійснювати ліцензування мовлення .
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 23 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" видача ліцензій на мовлення здійснюється на конкурсних засадах (за результатами відкритих конкурсів) або без конкурсів (за заявковим принципом) у випадках, передбачених цим Законом. На конкурсних засадах здійснюється видача ліцензій на: ефірне мовлення; багатоканальне мовлення з використанням радіочастотного ресурсу.
Частинами першою, другої та четвертої статті 25 зазначеного Закону встановлено, що за результатами відкритих конкурсів здійснюється видача ліцензій на мовлення, пов'язане з використанням радіочастотного ресурсу, а також мовлення на вільних каналах багатоканальних мереж. Конкурс на отримання ліцензії ініціюється, оголошується і проводиться Національною радою. Національна рада може ініціювати проведення конкурсу за власною ініціативою або за відповідним зверненням телерадіоорганізації. Конкурс на отримання ліцензії оголошується рішенням Національної ради. Повідомлення про проведення конкурсу публікується в засобах масової інформації, перелік яких визначається Національною радою, не пізніше ніж за 60 днів до закінчення терміну подачі заяв на видачу ліцензії.
Частиною одинадцятою та дванадцятою статті 25 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" встановлено, що конкурсні умови визначаються Національною радою до оголошення конкурсу і затверджуються окремим рішенням Національної ради. Конкурсні умови включають: ліцензійні умови для відповідного виду мовлення; вимоги до програмної концепції мовлення; вимоги щодо організаційно-технічних, фінансових та інвестиційних зобов'язань майбутнього ліцензіата.
Зі змісту зазначених норм права бачається, що видача ліцензій на мовлення, пов'язане з використанням радіочастотного ресурсу здійснюється Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення за результатами відкритих конкурсів, повідомлення про які публікується в засобах масової інформації не пізніше ніж за 60 днів до закінчення терміну подачі заяв на видачу ліцензії та конкурсні умови визначаються Національною радою до оголошення конкурсу і затверджуються окремим рішенням Національної ради.
Позивачем у позовній заяві зазначено про те, що повідомлення про оголошення конкурсу було опубліковано 05.05.2011 в газеті Голос України, зазначений факт визнається відповідачем.
Конкурсні умови були визначені відповідачем рішенням № 738 від 06.04.2011 "Про затвердження конкурсних умов".
Таким чином відповідачем було дотримано умов оголошення конкурсу щодо видачі ліцензії на мовлення, пов'язане з використанням радіочастотного ресурсу.
Відповідно до частини тринадцятої статті 25 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" рішення про переможця конкурсу та про видачу ліцензії приймається Національною радою в місячний термін після завершення прийому заяв на отримання ліцензії.
Частиною другою статті 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" встановлено, що виключно на засіданнях Національної ради приймаються рішення про видачу, продовження, переоформлення ліцензій на телерадіомовлення та про внесення змін до ліцензій.
Відповідно до частини четвертої та шостої статті 25 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" засідання Національної ради є правомочним, якщо на ньому присутні не менше шести членів Національної ради. Рішення Національної ради вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше п'яти членів Національної ради.
Частиною п'ятою статті 25 зазначеного Закону встановлено, що розгляд на засіданнях Національної ради питань про видачу, продовження, переоформлення ліцензії на телерадіомовлення або питання про застосування санкцій до ліцензіатів відбувається у присутності повноважних представників відповідних ліцензіатів, про що їх письмово повідомляє Національна рада не пізніш як за три дні до засідання. Таке засідання може проводитися без участі цих осіб тільки за умови, якщо є відомості про вручення їм повідомлення про час та місце проведення засідання та в разі відсутності поважних причин для перенесення засідання.
Відповідно до частини сьомої статті 25 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" рішення Національної ради протягом трьох днів після його прийняття підписується головою та відповідальним секретарем Національної ради або особами, які виконують їх посадові обов'язки. У разі неможливості чи відмови голови Національної ради (або особи, яка виконує його посадові обов'язки) підписати рішення Національної ради це рішення може бути підписано п'ятьма членами Національної ради, які брали участь у відповідному засіданні.
З аналізу зазначених норм права вбачається, що рішення про видачу ліцензій приймається у місячний термін після завершення прийому заяв на отримання ліцензії на засіданні Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, за умови, якщо за нього проголосувало не менше п'яти членів Національної ради, та таке засідання може буде проведене, якщо на ньому присутні не менше шести членів Національної ради та повноважні представники відповідних ліцензіатів або без їх участі за умови, якщо є відомості про вручення їм повідомлення про час та місце проведення засідання та в разі відсутності поважних причин для перенесення засідання.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу із протоколу № 24 засідання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення рішення № 1493 від 10.08.2011, № 1495 від 10.08.2011, № 1496 від 10.08.2011 та № 1497 від 10.08.2011 були прийняті на засіданні за присутності шести членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення та представників ліцензіатів шляхом голосування, та за кожне з рішень проголосувало не менш ніж 5 членів відповідача.
Твердження позивача на те, що рішення № 1495 від 10.08.2011 прийнято з порущеням конкурсних умов та суперечить підпункту "а" пункту 1 статті 29 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", оскільки Черкаська обласна державна телерадіокомпанія вже має ліцензію на мовлення на тій же території, є необґрунтованими з огляду на те, що Черкаською обласною державною телерадіокомпанією відповідачу було подано лист № 433/01-12 від 12.07.2011, в якому вона відмовлялась від раніше наданої ліцензії на мовлення на частоті 101,0 МГц у м. Черкаси та зазначеним рішенням вирішено видати ліцензію на мовлення з використанням частоти 91,4 МГц згідно з окремим рішенням Національної ради, згідно конкурсних умов, після приведення мовлення на частоті 101,0 МГц у м. Черкасах у відповідність до вимог статті 43 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".
Посилання позивача як на підставу для скасування оскаржуваних рішень, на недотримання відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень пункту 14 статті 25 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", якою визначено критерії, за якими відповідач надає перевагу тій чи іншій телеорганізації, не врахування певних аргументів позивача при прийнятті рішень про визначення та на те, що за результатами конкурсу переможцями було визнано одразу 2 заявника, є необґрунтованими, з огляду на те, що прийняття рішення про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення щодо певного учасника конкурсу є дискреційним повноваженням відповідача.
Як випливає зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду -тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.
Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень-єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.
Отже, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.
Таким чином судом встановлено, що відповідачем рішення № 1493 від 10.08.2011, № 1495 від 10.08.2011, № 1496 від 10.08.2011 та № 1497 від 10.08.2011 прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства, а перевірка доцільності визначення переможцем конкурсу тієї чи іншої телерадіоорганізації буде втручанням у дискреційні повноваження відповідача, а тому судом не проводитись не може.
Відповідно до частини першої статті 23 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" порядок організації та внутрішньої роботи Національної ради, що не врегульований цим Законом, визначається Регламентом Національної ради, який за поданням голови або не менше трьох членів Національної ради затверджується Національною радою більшістю від її складу.
Згідно із пунктами 10.3, 10.6 та 10.7 Регламенту Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення затвердженого рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 281 від 18.02.2009 голосування здійснюються особисто членами Національної ради. Пропозиції або проекти рішення, які не отримали необхідної більшості голосів, вважаються не ухваленими. У разі внесення пропозицій членів Національної ради щодо повторного розгляду цього питання ухвалюється відповідне рішення. Якщо рішення не ухвалено заявочні документи повертаються заявнику. Національна рада може скасувати своє рішення з дотриманням процедури, аналогічної процедурі ухвалення рішень.
Відповідно до протоколу № 24 засідання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення у зв'язку зі зверненням одного з членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до голови з заявою про те, що при врахуванні її голосу було допущено помилку, було поставлено на обговорення питання про скасування рішення про визначення переможця конкурсу на частоті 107,2 МГц у м. Львові, за результатами розгляду якого було прийнято рішення про скасування зазначеного рішення 6 голосами "За".
При повторному голосуванні з питання про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення з використанням частоти 107,2 МГц у м. Львові за жодну з заяв не було віддано п'ять або більше голосів.
Таким чином, відповідачем прийняте рішення було скасовано у відповідності до вимог чинного законодавства, а ухвалення нового було, неможливим оскільки жодна за заяв не отримала необхідної більшості голосів.
З огляду на викладене, у відповідача були відсутні правові підстави для визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення з використанням частоти 107,2 МГц у м. Львові та він правомірно дійшов висновку про те, що в результаті конкурсного відбору переможця не визначено.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідачем було правомірно прийнято рішення № 1493 від 10.08.2011, № 1495 від 10.08.2011, № 1496 від 10.08.2011 та № 1497 від 10.08.2011 та він правомірно дійшов висновку про те, що в результаті конкурсного відбору переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення з використанням частоти 107,2 МГц у м. Львові не визначено, а тому позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 24, 65, 69-71, 74, 158-163, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
В задоволенні адміністративного позову Національної радіокомпанії України до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанію" Шансон", Черкаська обласна державна телерадіокомпанія, Дочірнє підприємство "Телерадіоорганізація "Довіра", Радіоорганізація "Варвинське районне радіомовлення", про визнання нечинними, протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя О.П. Огурцов
Судді Є.В. Аблов
А.Б. Федорчук
Постанова виготовлена у повному обсязі 10.11.2011