ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
27 жовтня 2011 року 14:00 № 2а-12486/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Денисовій О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві
про скасування постанови
ОСОБА_1 (надалі -позивач) звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення штрафу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві (надалі -державний виконавець або відповідач).
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2011р. відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, які обгрунтовані тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем надіслана не була, а за таких обставин боржник не мав змоги виконувати покладені на нього обов'язки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження»(надалі - Закон), а відтак накладення штрафу за невиконання таких обов'язків є безпідставним.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання представник відповідача не з'явився, проте просив слухати справу за його відсутності.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення виходячи з наступного.
На примусовому виконанні Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві знаходиться ухвала Господарського суду м. Києва № 13/82 від 20 квітня 2011 року, згідно якої ТОВ «Трестбуд»заборонено вчиняти дії щодо відчуження земельних ділянок будь-яким способом.
Постановою державного виконавця від 13 травня 2011 року відкрито виконавче провадження.
Частиною 5 ст. 25 Закону передбачено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Як вбачається з матеріалів справи копія постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику не направлялась.
Також, в матеріалах справи наявний акт від 20 травня 2011 року про незнаходження ТОВ «Тестбуд»за визначеною у виконавчому документі адресою.
Як вбачається із зазначеного документу, його складено одноособово із відсутністю будь-яких фактичних обставин, що підтверджують факт незнаходження Товариства за визначеним місцезнаходженням, що дає підстави для сумнівів щодо змісту акту від 20 травня 2011 року.
У відповідності до п. 3.2.2 Інструкції про проведення виконавчих дій Якщо в процесі виконавчого провадження державному виконавцеві стало відомо, що змінилося місце проживання чи місцезнаходження боржника, місце його роботи або з'ясувалося, що на території, на яку поширюються функції органу державної виконавчої служби, майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє, однак належне боржнику майно перебуває на території іншого органу державної виконавчої служби, то державний виконавець негайно складає про це відповідний акт.
Виконавчий документ разом з копією акта не пізніше наступного дня державний виконавець зобов'язаний надіслати до органу державної виконавчої служби за новим місцем проживання боржника, місцем його роботи чи за місцезнаходженням майна боржника, про що одночасно, в копії супровідного листа, повідомляє стягувача та орган, який видав виконавчий документ. Супровідний лист про направлення виконавчого документа за належністю підписує начальник відповідного органу державної виконавчої служби.
В порушення наведених положень зазначених дій відповідачем проведено не було.
Натомість, 15 липня 2011 року державним виконавцем була винесена постанова про накладення штрафу на посадову особу ТОВ «Тестбуд»- ОСОБА_1, з якої вбачається, що штраф накладено за невиконання вимог державного виконавця.
Так, суд вважає таку постанову неправомірною, оскільки всі проведені виконавчі дії не доведені до відома боржника, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження боржнику не направлено, відсутність боржника за визначеним місцезнаходженням не підтверджується нічим іншим, окрім акту від 20 травня 2011 року, після складання якого відповідачем не вчинено дій щодо визначення місцезнаходження боржника, підтвердження направлення вимог державного виконавця посадовим особам боржника також відсутні.
Наведені обставини унеможливлюють обізнаність як боржника, так і його посадової особи із відкриттям виконавчого провадження та проведенням виконавчих дій, що в свою чергу робить неможливим виконувати боржником обов'язки, передбачені Законом.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 75 Закону державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.
Так, після того, як позивач дізнався про виконавче провадження та ознайомився з його матеріалами, вимоги постанови ТОВ «Тестбуд»було виконано. 10 серпня 2011 року до відома боржника доведено резолютивну частину постанови про відкриття виконавчого провадження, про що складено відповідний акт, у зв'язку з чим відповідачем було прийнято постанову від 15 серпня 2011 року про закінчення виконавчого провадження з підстав повного виконання рішення.
Таким чином, відразу після належного отримання боржником відомостей про відкрите виконавче провадження, ТОВ «Трестбуд»були вчинені всі дії, спрямовані на своєчасне виконання судового рішення, що означає про відсутність ухиляння з боку позивача від виконання обов'язків, передбачених Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Статтею 2 зазначеного Кодексу передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи викладене, постанова Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві від 15 липня 2011 року про накладення штрафу на посадову особу ТОВ «Тестбуд»- ОСОБА_1 підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанова Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві від 15 липня 2011 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 340,00 грн.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вєкуа Н.Г.
Повний текст постанови складено 07.11.2011 року