ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
03 листопада 2011 року № 2а-11878/11/2670
Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі: головуючий суддя Огурцов О.П., судді Келеберда В.І., Кузьменко В.А. при секретарі судового засідання Покотило М.С., розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до
третя особаДержавної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
Кредитна спілка "Тринадцята зарплатня"
провизнання незаконною бездіяльності та відшкодування шкоди
за участю
позивача: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1)
представника відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 15096/44 від 17.11.2010)
представника відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 15263/44 від 22.11.2010)
представника третьої особи: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 10.12.2010)
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, третя особа Кредитна спілка "Тринадцята зарплатня", про визнання незаконною бездіяльності та відшкодування шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснював належним чином нагляд за діяльністю Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня", а саме, не призначив тимчасову адміністрацію, що призвело до порушення прав вкладників, до числа яких належить позивач, а саме, до неповернення суми вкладу та нарахованих на нього процентів у розмірі 69 242,76 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2011 позовну заяву було залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2011 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.10.2011.
У судовому засіданні 03.10.2011 оголошувалась перерва у зв'язку з необхідністю витребовування документів у відповідача.
У судовому засіданні 03.11.2011, у порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
У судовому засіданні 03.11.2011 позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд задовольнити позов.
Представник відповідача у судовому засіданні 03.11.2011 заперечив проти адміністративного позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що нагляд за діяльністю Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»здійснювався відповідно до вимог чинного законодавсьва, зокрема, протягом 2009 та 2010 років було проведено ряд перевірок (інспекцій) діяльності Спілки, в ході яких були виявлені численні порушення вимог законодавства про фінансові послуги та за результатами розгляду актів про порушення та актів складених за результатами проведених інспекцій до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»протягом 2009 та 2010 років було застосовано 19 заходів впливу, серед яких розпорядження про усунення виявлених порушень законодавства про фінансові послуги та постанови про накладення штрафу. Також представник відповідача зазначив про те, що 11.06.2010 було прийнято рішення про анулювання ліцензії на провадження діяльності по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, яка була видана Кредитній спілці «Тринадцята зарплатня»№46-Л, яке було схвалене розпорядженням № 481 від 17.06.2010 та 15.11.2010 прийнято рішення про виключення інформації про кредитну спілку «Тринадцята зарплатня»з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, яке було схвалено розпорядженням № 895 від 25.11.2010. Щодо заявленої позовної вимоги про відшкодування завданої шкоди відповідач зазначив про те, що зазначена шкода, яка полягає у неповерненні вкладу та нарахованих на нього процентів може бути стягнута з особи, яка її завдала, а саме з Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня".
Представник третьої особи у судовому засіданні 03.11.2011 підтримав позовні вимоги та зазначив про те, що допущена відповідачем в продовж 2009 - 2010 років бездіяльність, а саме, не призначення тимчасового адміністратора, призвела до виникнення боргів по вкладах та непогашення більшої частини виданих кредитів.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів -
24.04.2008 між Кредитною спілкою "Тринадцята зарплатня" та ОСОБА_1 було укладено договір про депозитний вклад НОМЕР_2, предметом якого є внесення коштів в національній валюті на депозитний рахунок у строк з 03.04.2008 по 03.04.2009, на час використання яких нараховуються та виплачуються відсотки за ставкою 26% річних.
04.02.2009 між Кредитною спілкою "Тринадцята зарплатня" та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_3, предметом якого є прийняття внеску (вкладу) на депозитний рахунок в сумі 20 000,00 грн. строком на 3 місяці з нарахуванням на зазначену суму відсотків.
03.09.2009 було підписано додаткову угоду № 1 до договору про депозитний вклад НОМЕР_2 від 03.04.2008, відповідно до якої, у зв'язку з закінчення строку дії Договору про внесок (вклад) на депозитний рахунок НОМЕР_2 від 03.04.2009 та фінансовою кризою, яка склалася в України, Кредитна спілка "Тринадцята зарплатня" зобов'язана виплатити ОСОБА_1 її депозитний вклад у розмірі 19 000,00 грн. і разом нараховані на нього відсотки 03.05.2010 та за час користування коштами нараховуються відсотки встановленої відсоткової ставки згідно договору про внесок (вклад) на депозитний рахунок НОМЕР_2 від 03.04.2009 та додаткову угоду № 1 до договору депозитного вкладу НОМЕР_3 від 03.09.2009, відповідно до якої Кредитна спілка "Тринадцята зарплатня" зобов'язана виплатити ОСОБА_1 її депозитний вклад у розмірі 20 000,00 грн. і разом нараховані на нього відсотки 04.05.2010.
Внески за зазначеними договорами та додатковими угодами до них ОСОБА_1 виплачені не були.
23.12.2008, 29.05.2009 та 13.01.2010 Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України проведено позапланові інспекції Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня", якими встановлено ряд порушень до яких, зокрема, відноситься порушення частини сьомої статті 10 та частини другої статті 23 Закону України "Про кредитні спілки" та пункту 3.14 Ліцензійних умов провадження діяльності кредитних спілок з надання фінансових послуг, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 146 від 02.12.2003 та зареєстрованих Міністерством юстиції України 25.12.2003 за № 1225/8546, які полягають у невиконанні Спілкою зобов'язань перед членами спілки щодо повернення вкладів не пізніше строку, передбаченого відповідним договором та вимоги щодо забезпечення члену спілки права одержати належні йому внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки у порядку і строки, які визначені укладеними з членами кредитної спілки договорами.
Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України були складені акти про порушення № 440/10 від 23.06.2009, № 1084/42/5 від 12.10.2009, № 1475/43/2 від 25.11.2009, № 1603/43/1 від 09.12.2009, № 2/43/2 від 05.01.2010, № 59/43/1 від 31.03.2010, № 66/43/1 від 28.04.2010, № 71/43/1 від 19.05.2010, № 73/43/1 від 31.05.2010, № 82/43/1 від 29.06.2010, № 102/43/1 від 31.08.2010, № 113/43/1 від 29.09.2010, № 133/43/1 від 22.10.2010, відповідно до яких зі звернень отриманих від членів Кредитною спілкою "Тринадцята зарплатня" встановлено порушення зазначеною фінансовою установою частини сьомої статті 10 та частини другої статті 23 Закону України "Про кредитні спілки", яке полягає у невиконанні Спілкою зобов'язань перед членами спілки щодо повернення вкладів не пізніше строку, передбаченого відповідним договором та вимоги щодо забезпечення члену спілки права одержати належні йому внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки у порядку і строки, які визначені укладеними з членами кредитної спілки договорами.
За результатами розгляду актів складених за результатами проведених позачергових інспекцій Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня" та зазначених актів про порушення, Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України винесено розпорядження "Про усунення порушень вимог законодавства про фінансові послуги" № 63/10/3 від 20.01.2009, №392/10/4 від 19.06.2009, № 3/42/3 від 22.07.2009, № 35/42/3 від 08.09.2009, № 161/42/3 від 02.11.2009, № КС-432/09-104 від 18.12.2009, № КС-431/09-117 від 24.12.2009, № КС-431/10-28 від 28.01.2010, № КС - 432/10-37 від 04.02.2010, № КС-431/10-132 від 23.04.2010, № КС-431/10-150 від 19.05.2010, № КС-431/10-168 від 16.06.2010, № 431/10-208 від 26.07.2010, № КС-431/10-320 від 28.10.2010, № КС- 431/10-345 від 05.11.2010, якими Кредитну спілку "Тринадцята зарплатня" зобов'язано усунути виявлені порушення, про що письмово повідомити з наданням підтверджуючих документів у визначений строк та постанови, якими до Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня" застосовано штрафи № 808/42/3 від 17.09.2009 про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про фінансові послуги у розмірі 8 500,00 грн., та № КС-432/09-103 від 18.12.2009 про застосування штрафу за невиконання (неналежне виконання) вимог законодавства про фінансові послуги у розмірі 8 500,00 грн.
09.02.2010 Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України прийнято рішення № 36/КС від 09.02.2010 "Про тимчасове зупинення дії ліцензії на провадження діяльності по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня", яким тимчасово зупинено дію ліцензії на провадження діяльності по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, видану Кредитній спілці "Тринадцята зарплатня".
11.06.2010 Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України прийнято рішення № 46-Л "Про анулювання ліцензії на провадження діяльності по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, виданої Кредитній спілці "Тринадцята зарплатня", яким анульовано ліцензію на провадження діяльності по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, видану Кредитній спілці "Тринадцята зарплатня". Зазначене рішення було схвалене розпорядженням № 481 від 17.06.2010 "Про схвалення рішення члена Комісії - директора департаменту тимчасового адміністрування фінансово - кредитних установ про анулювання ліцензії на провадження діяльності по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, виданої Кредитній спілці "Тринадцята зарплатня".
15.11.2010 Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України прийнято рішення № 85-КС від 15.11.2010 "Про виключення інформації про Кредитну спілку "Тринадцята зарплатня" з державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи", яким виключено інформацію про Кредитну спілку "Тринадцята зарплатня" з Державного реєстру фінансових установ та анульовано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи видане Кредитній спілці "Тринадцята зарплатня".
З листа старшого слідчого СУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_1 дізналася про те, що в провадженні відділу розслідування злочинів вчинених членами організованих груп, злочинних організацій, СУ ГУМВС України в місті Києві знаходиться кримінальна справа № 10-25285, порушена за фактом заволодіння службовими особами Кредитної Спілки «Тринадцята зарплатня», грошовими коштами громадян шляхом обману (шахрайства), в особливо великому розмірі за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України.
ОСОБА_1 вважаючи, що заволодіння службовими особами Кредитної Спілки «Тринадцята зарплатня», грошовими коштами громадян шляхом обману (шахрайства), що призвело до невиплати їй здійснених внесків та відсотків по депозиту, зумовлено неналежним контролем та наглядом з боку Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, який полягає у незастосуванні до зазначеної кредитної спілки заходів впливу у вигляді відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації, звернулась до суду з позовом про визнання незаконною її бездіяльності та відшкодування завданої шкоди.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктами 3 та 4 статті 20 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" встановлено, що державне регулювання діяльності з надання фінансових послуг здійснюється, зокрема, шляхом нагляду за діяльністю фінансових установ та застосування уповноваженими державними органами заходів впливу.
Частиною першою статті 21 зазначеного Закону встановлено, що державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється щодо інших ринків фінансових послуг - національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 157 від 03.02.2010 Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.
Пунктами 2 та 3 частини першої статті 27 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" встановлено, що основними завданнями національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, зокрема, є здійснення державного регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг та додержанням законодавства у цій сфері; захист прав споживачів фінансових послуг шляхом застосування у межах своїх повноважень заходів впливу з метою запобігання і припинення порушень законодавства на ринку фінансових послуг.
Відповідно до пунктів 9, 10 та 11 частини першої статті 28 зазначеного Закону Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції: проводить самостійно чи разом з іншими уповноваженими органами нагляду виїзні та безвиїзні перевірки діяльності фінансових установ; у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення; надсилає фінансовим установам та саморегулівним організаціям обов'язкові до виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про фінансові послуги та вимагає надання необхідних документів.
Таким чином, державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг здійснює Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України та її основними завданнями є здійснення державного регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг та захист прав споживачів фінансових послуг шляхом застосування у межах своїх повноважень заходів впливу з метою запобігання і припинення порушень законодавства на ринку фінансових послуг.
Згідно із статтею 39 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, Уповноважений орган застосовує заходи впливу відповідно до закону. Уповноважений орган обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.
Частинами першою та другою статті 40 зазначеного Закону України встановлено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу: зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення; вимагати скликання позачергових зборів учасників фінансової установи; накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону; тимчасово зупиняти або анулювати ліцензію на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг; відсторонювати керівництво від управління фінансовою установою та призначати тимчасову адміністрацію; затверджувати план відновлення фінансової стабільності фінансової установи; порушувати питання про ліквідацію установи; виносити рішення про заборону недержавним пенсійним фондам - суб'єктам другого рівня системи пенсійного забезпечення укладати нові пенсійні контракти з учасниками накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування у разі порушення вимог, установлених для таких недержавних пенсійних фондів законом та ліцензійними умовами. Порядок та умови застосування заходів впливу встановлюються законами України та нормативно-правовими актами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.
З аналізу зазначених норм права вбачається, що Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України у разі виявлення за результатами здійсненого нагляду вчинення фінансовими установами порушень законів та інших нормативно-правових актів має право застосовувати заходи впливу, перелік яких визначений частиною першою статті 40 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", певний вид якого визначається на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.
Таким чином на Державну комісією з регулювання ринків фінансових послуг України покладається обов'язок щодо здійснення нагляду за наданням фінансових послуг та захисту прав споживачів фінансових послуг шляхом застосування у межах своїх повноважень заходів впливу з метою запобігання і припинення порушень, водночас вибір того чи іншого заходу впливу передбаченого частиною першою статтею 40 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" вона може здійснювати на власний розсуд на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування такого заходу.
З наявних в матеріалах справи актів інспекції Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня" та актів про порушення та винесених за їх розглядом розпоряджень "Про усунення порушень вимог законодавства про фінансові послуги" № 63/10/3 від 20.01.2009, №392/10/4 від 19.06.2009, № 3/42/3 від 22.07.2009, № 35/42/3 від 08.09.2009, № 161/42/3 від 02.11.2009, № КС-432/09-104 від 18.12.2009, № КС-431/09-117 від 24.12.2009, № КС-431/10-28 від 28.01.2010, № КС - 432/10-37 від 04.02.2010, № КС-431/10-132 від 23.04.2010, № КС-431/10-150 від 19.05.2010, № КС-431/10-168 від 16.06.2010, № 431/10-208 від 26.07.2010, № КС-431/10-320 від 28.10.2010, № КС- 431/10-345 від 05.11.2010 та постанов № 808/42/3 від 17.09.2009 про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про фінансові послуги та № КС-432/09-103 від 18.12.2009 про застосування штрафу за невиконання (неналежне виконання) вимог законодавства про фінансові послуги, вбачається, що відповідачем здійснювались заходи щодо нагляду за наданням фінансових послуг Кредитною спілкою "Тринадцята зарплатня" та застосовувались заходи впливу з метою запобігання і припинення порушень вчинених зазначеною установою.
Здійснення відповідачем заходів впливу у зв'язку з виявленими порушеннями Кредитною спілкою "Тринадцята зарплатня" вимог чинного законодавства, також підтверджується тим, що відповідачем були прийняті рішення № 36/КС від 09.02.2010, яким тимчасово зупинено дію ліцензії на провадження діяльності по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, видану Кредитній спілці "Тринадцята зарплатня", № 46-Л від 11.06.2010, яким анульовано ліцензію на провадження діяльності по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, виданої Кредитній спілці "Тринадцята зарплатня" та № 85-КС від 15.11.2010, яким виключено інформацію про Кредитну спілку "Тринадцята зарплатня" з Державного реєстру фінансових установ та анульоване свідоцтво про реєстрацію фінансової установи видане Кредитній спілці "Тринадцята зарплатня".
Посилання позивача на те, що бездіяльність відповідача полягає у незастосуванні до зазначеної кредитної спілки заходів впливу у вигляді відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації, є необгрунтваними, з огляду на те, що вибір того чи іншого заходу впливу здійснюється відповідачем на власний розсуд на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.
Таким чином, відповідачем не було допущено бездіяльність щодо здійснення контролю за діяльністю Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня" та відповідачем до зазначеної установи були застосовані відповідні заходи впливу за вчинені нею порущення законодавства.
Як на підставу для відшкодування відповідачем завданої шкоди, а саме, суми вкладу, позивач посилається на положення статті 1173 Цивільного кодексу України, відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
Однак зазначені посилання позивача є необгрунтованими та у даному випадку положення статті 1173 Цивільного кодексу України застосовуватись не можуть, з огляду на те, що відсутня основна умова застосування зазначеної норми права, а саме вчинення органом державної влади незаконної дії, бездіяльності чи прийняття рішення, яким завдано шкоду фізичній або юридичній особі, оскільки як було встановлено судом, відповідачем були вжиті заходи контролю за діяльністю Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня" та заходи впливу за вчинені зазначеною установою порушення, а невжиття заходів впливу у вигляді відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації не може бути визначено, як вчинення відповідачем бездіяльності, якою на думку позивача їй було завдано шкоду.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 24, 65, 69-71, 74, 158-163, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, третя особа Кредитна спілка "Тринадцята зарплатня", про визнання незаконною бездіяльності та відшкодування шкоди - залишити без задоволення.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя О.П. Огурцов
Судді В.І. Келеберда
В.А. Кузьменко
Постанова виготовлена у повному обсязі 10.11.2011