ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
08 листопада 2011 року № 2а-12960/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:
позивача: не з'явились;
відповідача: Косякевич Ю.С.
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовомСпільного українсько-в'єтнамського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Сакімекс”
доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва
провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення
21 жовтня 2009 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Спільне українсько-в'єтнамське підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Сакімекс” (далі по тексту -позивач, ТОВ “Сакімекс”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва (далі по тексту -відповідач, ДПІ у Оболонському районі м. Києва), в якому просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 21 серпня 2009 року №0012361503/0.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 27 листопада 2009 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2009 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18 грудня 2009 року. 18 грудня 2009 року судове засідання відкладалось на 03 лютого 2010 року в зв'язку з неявкою позивача. 03 лютого 2010 року в судовому засіданні оголошувалась перерва до 16 лютого 2010 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2010 року на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-3417/09 за позовом ВГО “Всеукраїнський союз промисловців і підприємців”, Український союз об'єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення “Укрсоюзсервіс” та Відкритого акціонерного товариства “Фармак” до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №944/944 “Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві”.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2011 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 18 липня 2011 року.
В судове засідання 18 липня 2011 року представник позивача не з'явився.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2010 року на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №К-9991/25049/11.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2011 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 08 листопада 2011 року.
Ухвалу про поновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду на 18 липня 2011 року направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яку отримано представником позивача 01 липня 2011 року; ухвалу про поновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду на 08 листопада 2011 року направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Поряд з цим, в судове засідання 08 листопада 2011 року в судове засідання позивач свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тобто позивач є таким, що повторно не прибув у судове засідання.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття уповноваженого представника позивача в судове засідання або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву Спільного українсько-в'єтнамського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Сакімекс” без розгляду.
На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Залишити позовну заяву Спільного українсько-в'єтнамського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Сакімекс” без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко