ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
24 жовтня 2011 року № 2а-11851/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "САТЕР"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
проскасування податкового повідомлення - рішення № 0005182303 від 09.08.2011
за участю :
представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.08.2011)
представника відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 3495/9/10-214 від 01.06.2011)
Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "САТЕР" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення - рішення № 0005182303 від 09.08.2011.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2011 позовну заяву було залишено без руху. У встановлений судом строк позивачем було виправлено недоліки позовної заяви.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2011 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.10.2011.
У судовому засіданні 03.10.2011 оголошувалась перерва до 24.10.2011.
У судовому засіданні 24.10.2011, у порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.
Податкові зобов'язання позивачу нараховані за результатами перевірки господарських операцій, проведених останнім з ТОВ "Аграфон" згідно договору № 193-С/12 від 28.01.2011. Підставою для нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість є встановлення податковим органом нікчемності операцій купівлі ПАТ "АК Сатер", з огляду на порушення частини першої статті 203, частини першої статті 207, статті 215, пункту 1 статті 216та статті 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПАТ Сатер»з постачальниками та відсутність об'єктів, які підпадають під визначення пунктів 198.1, 198.2 та 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.
Позивач, не погоджуючись з такими висновками податкового органу зазначає, що у період, який перевірявся, з ТОВ "Аграфон" дійсно було укладено зазначений договір, який, за твердженнями позивача, мав реальний характер, та за якими було здійснено поставку товару, який ним було використано у власній господарській діяльності та з метою отримання прибутку, а документи бухгалтерського та податкового обліків за цими операціями були оформлені у відповідності до вимог податкового законодавства. Також позивач зазначив про те, що в період здійснення фінансово - господарських відносин з позивачем ТОВ "Аграфон" було зареєстровано у встановленому законодавством порядку платником податку на додану вартість та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців був відсутній запис про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав повністю, надав додаткові усні пояснення та просив задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.
Відповідач проти позовних вимог заперечив, у судовому засіданні 03.10.2011 надав письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.
Свої заперечення проти позову відповідач обґрунтовує наступним.
Підставою для прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення стали матеріали документальної позапланової перевірки ПАТ "АК Сатер" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграфон" за період січень, лютий 2011 року (акт перевірки № 1717/2303/19015984 від 26.07.2011).
При перевірці наданих документів було встановлено, що ПАТ "АК Сатер" (замовник) з ТОВ "Аграфон" (підрядчик) уклало договір № 293-С/12 від 28.01.2011, на виконання умов якого виписано податкові накладні, які відображені позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість та включені до складу податкового кредиту за січень, лютий 2011 року.
У ході здійснення перевірочних заходів було отримано від Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва акти невиїзних позапланових документальних перевірок ТОВ "Аграфон" № 1602/23-4/37264697 від 04.03.2011 та № 386/23-4/37264697 від 11.04.2011, якими встановлено нікчемність правочинну з контрагентами, та відповідно до яких станом на 04.03.2011 фактичне місцезнаходження підприємства ТОВ "Аграфон" та посадових осіб не встановлено, свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ "Аграфон" анульоване 12.03.2011, стан платника податків - прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру), та в ході складання актів не встановлено факт передачі товару (надання робіт, послуг) від продавця до покупця, що свідчить про укладання угод без мети настання реальних наслідків, також у ТОВ "Аграфон" згідно податкової звітності відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності.
Згідно службової записки ГВПМ ДПІ в Шевченківському районі міста Києва №3770/Дга/26-10/3 від 15.06.20110 встановлено, що підписи в звітних та інших документах ТОВ "Аграфон" не належать директору зазначеного підприємства ОСОБА_3
З огляду на що, зазначає відповідач у свої запереченнях, встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, послуг) підприємству ПАТ "АК Сатер" від ТОВ "Аграфон" та відображення в податковій звітності правових відносин з ТОВ "Аграфон" з метою заниження об'єкту оподаткування, з огляду на що встановлено порушення частини першої статті 203, частини першої статті 207, статті 215, пункту 1 статті 216 та статті 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах здійснених ПАТ " АК Сатер" з постачальниками та відсутність об'єктів, які підпадають під визначення пунктів 198.1, 198.2 та 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.
Представник відповідача у судових засіданнях заперечення підтримав, надав додаткові усні пояснення та просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
В період з 22.07.2011 по 25.07.2011 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва на підставі наказу на проведення позапланової перевірки № 1956/23-03 від 22.07.2011 проведено документальну позапланову перевірку ПАТ "АК Сатер" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграфон" за період січень, лютий 2011 року.
Під час перевірки відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем пунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198, пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, пункту 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в результаті чого підприємством занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість всього на суму 38 322,00 грн., а саме: за січень на суму 25 532,00 грн. та за лютий 2001 року на суму 12 790,00 грн.
До такого висновку відповідач дійшов виходячи з наступного.
При перевірці наданих документів було встановлено, що ПАТ "СК Сатер" (замовник) з ТОВ "Аграфон" (підрядчик) уклало договір № 293-С/12 від 28.01.2011, предметом якого є надання послуг з поставки електротехнічного обладнання для виконання монтажних робіт на турбоагрегаті потужністю 12 МВт.
На виконання умов зазначеного договору ТОВ "Аграфон" виписані: видаткові накладні № РН-0000081 від 28.01.2011 на загальну суму 153 192,73 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 25 532,12 грн., № РН-0000143 від 14.02.2011 на зальну суму 267430,01 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 4 457,70 грн., та № 99 від 28.01.2011 на загальну суму 153 192,73 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 25 532,12 грн., № 183 від 14.02.2011 на загальну суму 267430,01 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 4 457,70 грн. та № 101 від 28.02.2011 на загальну суму 50 000,00 грн., які ПАТ "СК Сатер" відображені в податкових деклараціях та включені до складу податкового кредиту за січень та лютий 2011 року.
У ході здійснення перевірочних заходів було отримано від Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва акти невиїзних позапланових документальних перевірок ТОВ "Аграфон" № 1602/23-4/37264697 від 04.03.2011 та № 386/23-4/37264697 від 11.04.2011 та додатки до них з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.01.2011 по 28.02.2011, якими встановлено нікчемність правочину з контрагентами, та відповідно до яких станом на 04.03.2011 фактичне місцезнаходження підприємства ТОВ "Аграфон" та посадових осіб не встановлено, свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ "Аграфон" анульоване 04.03.2011, стан платника податків - прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру), з огляду на що ТОВ "Аграфон" порушено пункт 45.2 статті 45 Податкового кодексу України, статтю 93 Цивільного кодексу України та статтю 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Також в ході складання акту не встановлено факт передачі товару (надання робіт, послуг) від продавця до покупця, що свідчить про укладання угод без мети настання реальних наслідків та фактично згідно податкової звітності у ТОВ "Аграфон" відсутні трудові ресурси, виробниче, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності.
Згідно службової записки ГВПМ ДПІ в Шевченківському районі міста Києва №3770/Дга/26-10/3 від 15.06.2011 встановлено, що у ході проведення заходів щодо відпрацювання ТОВ «Аграфон»проведено почеркознавчу експертизу підписів директора ТОВ"Аграфон" гр. ОСОБА_3, після чого встановлено, що підписи в звітних та інших документах гр. ОСОБА_3 не належать, що підтверджується висновком спеціалістів Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ в місті Києві науково - дослідного експертно - криміналістичного центру №750 від 16.05.2011.
З наведеного відповідачем зроблено висновок про те, що фінансово-господарська діяльність ТОВ "Аграфон" здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної праводієздатності ТОВ «Аграфон»та про ведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій щодо надання податкової вигоди контрагентам, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, з огляду на що, фінансово - господарські взаємовідносини між ТОВ «Аграфон»та контрагентами згідно частин першої та п'ятої статті 203, пунктів 1 та 2 статті 215 та статті 228 є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.
З огляду на викладене відповідачем встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, послуг) підприємству ПАТ "АК Сатер" від ТОВ "Аграфон" та відображення в податковій звітності правових відносин з ТОВ "Аграфон" з метою заниження об'єкту оподаткування, з огляду на що, встановлено порушення частини першої статті 203, частини першої статті 207, статті 215, пункту 1 статті 216 та статті 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, який не спрямований на настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПАТ "АК Сатер" з постачальниками та відсутність об'єктів, які підпадають під визначення пунктів 198.1, 198.2 та 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.
За результатами перевірки відповідачем було складено акт № 1717/2303/19015984 від 26.07.2011, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005182303 від 09.08.2011, яким позивачу було нараховане зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 38 323,00 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 38 322,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1 грн.
Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "САТЕР" не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням - рішенням та вважаючи його таким, що підлягає скасуванню звернулось до суду.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з пунктом 4 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п'ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Принцип офіційного з'ясування всіх обставин справи зобов'язує суд встановити обставини справи для забезпечення прийняття правосудного рішення, в тому числі незалежно від посилань чи доводів сторін.
При розгляді справи судом було перевірено чи мали операції між позивачем та ТОВ "Аграфон" реальний товарний характер, яким чином перевозився і зберігався товар (чиїм транспортом, за чий рахунок, яким є розмір витрат), можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операцій та віддаленості контрагентів один від одного, подальше використання позивачем придбаних у ТОВ "Аграфон" товарів.
При цьому, суд виходив з того, що наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до закону необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для відшкодування податку на додану вартість в подальшому, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності, наприклад, у випадку, коли не проводилися самі операції. Також, судом було зобов'язано позивача та відповідача надати всі наявні докази на обґрунтування їх правових позицій.
З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що позивач, у період, який перевірявся податковим органом, мав правовідносини з ТОВ "Аграфон", а саме, було укладено договір № 293-С/12 від 28.01.2011, предметом якого є надання послуг з поставки електротехнічного обладнання для виконання монтажних робіт на турбоагрегаті потужністю 12 МВт.
За договором № 293-С/12 від 28.01.2011 ТОВ "Аграфон" були виконанні роботи по наданню послуг з поставки електротехнічного обладнання для виконання монтажних робіт на турбоагрегаті потужністю 12 МВт. Факт здійснення поставки зазначеної продукції підтверджується матеріалами справи, зокрема, видатковими накладними № РН-0000081 від 28.01.2011 на загальну суму 153 192,73 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 25 532,12 грн., № РН-0000143 від 14.02.2011 на зальну суму 267430,01 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 4 457,70 грн., а факт здійснення оплати зазначеної продукції підтверджується виписками з рахунку позивача.
У подальшому отримане від ТОВ "Аграфон" за договором № 293-С/12 від 28.01.2011 обладнання було використані позивачем у власній господарській діяльності при виконанні:
- договору № 10-11/9-11 від 26.01.2011 укладеного з ТОВ "Устимівський котельно - механічний завод" предметом якого є виконання робіт по виготовленню металоконструкції та комплектуючих ТЕЦ ОВАС цукор - 1 к-т. (Бабино - Томахівський ц/з), що підтверджується наявними в матеріалах справи, специфікаціями від 26.10.2011 № 1, № 2, № 3 та № 4, рахунком - фактурою № УФ -0000043 від 01.03.2011, видатковими накладними № 11 від 29.07.2011, № 23 від 09.08.2011 та № Уф-0000004 від 01.03.2011
- контракту № 293-С від 27.05.20096 укладеного з ММС "Azerbaican Seker Istehsalat Birliyi" предметом якого є виконання робіт щодо розробки проекту встановлення турбоагрегату Калужського турбінного заводу потужністю 12 МВт з паровою турбіною типа Р-12-35/5М-1, технічний нагляд за монтажем теплотехнічної частини, електротехнічної частини та систем автоматизації турбоагрегату та здійснення поставки обладнання згідно специфікації, що підтверджується, наявними в матеріалах справи, рахунком № 2-293 від 11.04.2011, митною декларацією № 125000132/2011/182953, актами виконаних робіт від 16.04.2011 та від 15.04.2011 та рахунком від 08.04.2011.
Відповідачем доказів, які б спростовували пояснення позивача та наданні ним докази, не надано. Зокрема, відповідачем не надано доказів проведення зустрічних перевірок контрагентів позивача, яким останнім надавалися роботи з використанням обладнання поставленого ТОВ "Аграфон" та доказів того, що ТОВ "Аграфон" не відобразило у своїй податковій звітності операції з позивачем, а також, що ТОВ "Аграфон" не сплачувало податок на додану вартість з вказаних операцій. Відтак, відповідачем не спростовано доводів позивача та доказів, наявних у матеріалах справи, які доводять товарність та реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ "Аграфон" за договором № 293-С/12 від 28.01.2011.
Посилання відповідача на анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ "Аграфон" з 12.03.2011 та не встановлення станом на 04.03.2011 фактичного місцезнаходження підприємства ТОВ "Аграфон" та його посадових осіб є необґрунтованими з огляду на те, що господарські відносини між позивачем ТОВ "Аграфон" перевірялись за період січень, лютий 2011 року, тобто за періоді який був до виникнення обставин на які посилається відповідач.
Висновок спеціалістів Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ в місті Києві науково - дослідного експертно - криміналістичного центру №750 від 16.05.2011 не може бути належним доказом нікчемності угод укладених ТОВ "Аграфон" з контрагентами, оскільки зазначеним висновком встановлено лише, що підписи від імені ОСОБА_3 в податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ "Аграфон" за січень 2011 року з додатком № 5 виконані не ОСОБА_3, а іншою особою.
Доказі на підтвердження відсутності у ТОВ "Аграфон" трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортного та торгівельного обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності відповідачем надано не було, як і не було надано доказів та належних обґрунтувань на підтвердження факту відсутності передачі надання робіт, послуг від продавця до покупця за договором № 293-С/12 від 28.01.2011.
З наведеного, суд дійшов висновку, що господарські операції між позивачем та ТОВ "Аграфон" за договором № 293-С/12 від 28.01.2011 мали реальний товарний характер, а правочини були безпідставно визнанні відповідачем нікчемними.
Підпунктом «а»пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно із пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодекс
Реальність та товарність господарських операцій між позивачем та ТОВ "Аграфон" за договором № 293-С/12 від 28.01.2011 в ході судового розгляду справи судом було встановлено, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що у позивача було право на декларування податкового кредиту по операціях з ТОВ "Аграфон" за вказаними договорами.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Позивачем надано оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 3 грн. 40 коп.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "САТЕР" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення - рішення № 0005182303 від 09.08.2011 - задовольнити повністю.
2.Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва №0005182303 від 09.08.2011.
3.Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "САТЕР" за рахунок Державного бюджету України.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя О.П. Огурцов
Повний текст постанови складено 31.10.2011